Co znamená uskromnit se a žít udržitelně? Jedno auto a počítač na rodinu, spočítali britští vědci
„Nemusí to být návrat do středověku,“ říká Joel Millward-Hopkins z univerzity v Leedsu, když se dívá do budoucnosti. K důstojnému zachování základních lidských potřeb pro všechny, od jídla přes vodu, mobilitu, bydlení a hygienu, stačí vlastně jen málo. A přitom se nemusíme vzdát ani vysoce kvalitní medicíny, vzdělání a moderních komunikačních technologií. Když totiž přijde na vyčíslení spotřeby energií, žije si část lidské populace ve více než relativním nadbytku. „V současnosti pochází jen 17 % světové produkce energie z obnovitelných zdrojů, ale i ten objem je 50 % toho, co by nám k decentního standardu života pro 10 miliard lidí stačilo.“
Tým Millwarda-Hopkinse potvrzuje, že potřebná technologická řešení ke snižování spotřeby energií a její obnovitelné výrobě jsou už známá a dostupná a že udržitelnost není nedosažitelným pojmem. A proto existují podmínky, jak udržet výrobu i spotřebu energií na limitech z roku 1960, kdy na Zemi žily jen 3 miliardy lidí.
Jestli je něčím studie z Leedsu unikátní, tak tím, že nabízí konkrétní vyčíslení, co ona vědomá umírněnost vlastně znamená. Jedno osobní vozidlo na rodinu, které ročně nenajezdí víc než 15 000 kilometrů. Jeden telefon na osobu, který vydrží 10 let. Jeden počítač, vařič, lednička na celou domácnost. A když přijde na domácnosti (v průměru o 4 obyvatelích, nikoli tedy lidech samostatně žijících) – na osobu 15 metrů čtverečních. K tomu 50 litrů vody na osobu/den (+ 20 litrů ohřáté vody denně), 4 kilogramy nového oblečení na osobu ročně, osvětlení o intenzitě 2500 lm 6 hodin denně. Výživa 2000-2150 kcal/den.
Výčet to není kompletní, tým Millwarda-Hopkinse jde více do hloubky. Vyčíslenou spotřebu energií přitom vztahuje jak na jednotlivého spotřebitele, tak na celý systém. Zmiňuje také, že celoroční spotřeba energie pozdně paleolitického sběrače činila kolem 5 GJ, kolem roku 1850 to bylo 20 GJ a nyní jsme v průměru na 80 GJ na osobu/rok. „V absolutních číslech se spotřeba primární energie zvýšila od paleolitu z 1 PJ na dnešních 600 000 PJ. Výsledkem je znečištění atmosféry, acidifikace oceánů a klimatické změny.“
Uskromnění je cestou, jak zajistit důstojné podmínky všem, a díky technologiím sestup k nižší spotřebě nemusí znamenat zásadní ztrátu kvality života.
Snaha o takové vyrovnání bilance by nešla ani proti záměru na snížení globální chudoby, ani klimatickým cílům. Potřeba je "jen" radikální změna myšlení a přístupu k životu, ochota snížit své nároky. A také například odbourat představu o nezbytnosti setrvalého růstu ekonomiky a smíření se s decentnějším životním stylem.
Přečtěte si také |
Kůrovec je jenom symptom, říká entomolog Jiří Hulcr z Floridské univerzityreklama
Dále čtěte |
Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (114)
Zbyněk Šeděnka
23.10.2020 03:00Je zajímavé, že ani politici, ani vědci neuvažují o tom, že by se počet obyvatel planety nechal poklesnout přiŕozeným způsobem na udržitelný počet obyvatel, třeba politikou jednoho dítěte v rodině, aby přemnožená lidská populace tuto planetu neplundrovala.
Karel Potoček
23.10.2020 06:08 Reaguje na Zbyněk ŠeděnkaPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
Zbyněk Šeděnka
23.10.2020 08:05 Reaguje na Vojta KocourekPavel Hanzl
23.10.2020 09:09 Reaguje na Zbyněk ŠeděnkaDo určité míry se to děje všude, ale my na to jsme skutečně kadeti.
Zbyněk Šeděnka
23.10.2020 09:57 Reaguje na Pavel HanzlPetr Eliáš
23.10.2020 10:14 Reaguje na Zbyněk ŠeděnkaA co odkaz na ten interpol?
Já když se tam podívám, tak první čeho si všimnu je to, že tam moc černochů a arabů není. Zato je to tam samej Rusák.
https://www.interpol.int/How-we-work/Notices/View-Red-Notices
Zbyněk Šeděnka
23.10.2020 11:56 Reaguje na Petr EliášPavel Hanzl
23.10.2020 10:35 Reaguje na Zbyněk ŠeděnkaPřipomíná mi to průzkumy na Slovensku na názory na Maďary.
Největší odpor byl zjištěn od Zvolenu na sever, pod Tatrami a prostě tam, kde nikdo Maďara ani neviděl. V Komárně, Rimavské Sobotě atd. to bylo daleko přívětivější.
Proto je u nás asi největší xenofobie, protože tu žádní imigrani nejsou, i když tu žije asi milión cizinců.
Zbyněk Šeděnka
23.10.2020 11:59 Reaguje na Pavel HanzlŠvédsko - 265
Česká republika - 0
Jedná se o počet teroristických útoků provedených v uvedených zemích v loňském roce.
A teď mi můžete nadávat, že jsem xenofob a rasista.
Pavel Hanzl
23.10.2020 13:38 Reaguje na Zbyněk ŠeděnkaZa pár posledních pár let byly u nás čtyři teroristické útoky. Chlap co vystřílel hospodu v Hradišti, šílená ženská co zapíchla kluka ve škole, blbý Balda co pokácel stromy na trať, naposled chlap střílel v ordinaci ve špitále v Ostravě. Nikdo nebyl připrchlík. K tomu samozřejmě asi série normálních vražd.
Dost záleží, co se pod pojmem terorismus myslí. Kriminalita je ale mezi cizinci větší, stejně jak ve Švédsku.
Ale Breivik jim řádsky zdvihl průměr!!
Zbyněk Šeděnka
23.10.2020 14:24 Reaguje na Pavel HanzlPetr Eliáš
23.10.2020 15:34 Reaguje na Zbyněk ŠeděnkaV celé EU bylo loni zaznamenáno 199 ter. útoků.
https://www.europarl.europa.eu/news/cs/headlines/priorities/terorismus/20180703STO07125
Jan Šimůnek
23.10.2020 20:21 Reaguje na Petr EliášGalipoli Petr
26.10.2020 12:58 Reaguje na Petr EliášPavel Hanzl
24.10.2020 22:50 Reaguje na Zbyněk ŠeděnkaProto Tři nejhorší útoky za nějakých 15 let byl podle obětí nejhorší ruský sestřel MH17 nad Ukrajinou, Bataclan v Paříži a švédský Breivik.
Jan Šimůnek
25.10.2020 09:14 Reaguje na Pavel HanzlZ toho důvodu zrovna ten sestřel letadla nad Ukrajinou do této definice nezapadá, navíc není jasné, kdo střílel a za jakým účelem - spíš bych vsadil na "akci pod cizí vlajkou" k diskreditaci nepřítele.
Pavel Hanzl
25.10.2020 16:06 Reaguje na Jan ŠimůnekSastřelila to ruská posádka odněkud z Kurska, velel tomu Strelkov a to éro sestřelili omylem. Což ovšem těm pasažírům život nevrátí. Prostě terorismus, i když neúmyslný.
Jan Šimůnek
26.10.2020 08:12 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
26.10.2020 08:18 Reaguje na Jan ŠimůnekGalipoli Petr
26.10.2020 12:51 Reaguje na Pavel HanzlJan Šimůnek
28.10.2020 07:53 Reaguje na Pavel HanzlMrkněte se na film "Soumrak bohů" od Viscontiho (je i na youtube), kde je dlouhá sekvence z Noci dlouhých nožů, jak SS přepadla tábor mladých SA. Breivikiáda musela vypadat dost podobně, až na to že ten norský tábor byl pro obě pohlaví a ta norská mládež byla natolik zblblá fašistickou propagandou, že se absolutně nebránila.
Kdyby se jich na toho Breivika sesypalo víc zároveň, tak ho museli přemoci i jen klacky a kamením. Ale fašisté vychovávají mládež tak, aby ji takové řešení vůbec nenapadlo. V tomto případě ke své vlastní škodě, protože přišli o "kádrové zálohy". MMCH Breivik byl (či je) dílem Barnevernetu, opět fašistického vynálezu.
Tomas Peltan
26.10.2020 11:52 Reaguje na Zbyněk ŠeděnkaJan Šimůnek
23.10.2020 13:16 Reaguje na Pavel HanzlSvatá Prostoto
23.10.2020 14:16 Reaguje na Jan ŠimůnekJsem se za totáče ke Komárnu a D Stredě něco najezdil a cítil jsem se tam "doma" asi jako v Rumunsku:-))). Za mládí, mého=ČSSR.
Jiří Daneš
23.10.2020 14:45 Reaguje na Svatá ProstotoRadim Polášek
31.10.2020 18:32 Reaguje na Pavel HanzlDaniel Višňovský
2.11.2020 17:05 Reaguje na Pavel HanzlTomas Peltan
26.10.2020 11:50 Reaguje na Zbyněk ŠeděnkaDaniel Višňovský
2.11.2020 15:43 Reaguje naDaniel Višňovský
2.11.2020 15:39 Reaguje na Zbyněk ŠeděnkaVojta Kocourek
23.10.2020 06:11Miroslav Vinkler
23.10.2020 06:23Pavel Hanzl
23.10.2020 08:50 Reaguje na Miroslav VinklerVy byste na to pužíval kyanid, sarin, yperit nebo radši údery jaderných bomb typu satan?
Zbyněk Šeděnka
23.10.2020 10:02 Reaguje na Pavel HanzlDaniel Višňovský
2.11.2020 15:44 Reaguje na Zbyněk ŠeděnkaMiroslav Vinkler
23.10.2020 10:02 Reaguje na Pavel HanzlZbývá Asie,Afrika a Jižní Amerika, kde by se dala zavést regulační opatření.
Na to nepotřebuji genocidu což zjevně nechápete.
Pavel Hanzl
23.10.2020 10:24 Reaguje na Miroslav VinklerJan Šimůnek
28.10.2020 07:57 Reaguje na Pavel HanzlDaniel Višňovský
2.11.2020 15:46 Reaguje na Miroslav VinklerGalipoli Petr
26.10.2020 12:52 Reaguje na Jiří DanešPavel Hanzl
23.10.2020 08:57 Reaguje naJá mám malého benzíňáka na 3 lidi a najezdíme dohromady necelých 10 tisíc. Zbytek celkem sedí, jen mám na dva lidi větší byt.
Jan Olejníček
23.10.2020 09:46 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
23.10.2020 10:26 Reaguje na Jan OlejníčekDaniel Višňovský
2.11.2020 16:21 Reaguje na Pavel HanzlJan Šimůnek
23.10.2020 08:25Mimochodem, už dlouhá léta je držen u ledu projekt smartphonu, který by se po zadokování do příslušného zařízení stal plnohodnotným PC (s myší, klávesnicí a monitorem). Cesta ke snižování náročnosti domácností na elektroniku by spíš měla jít tudy.
A v reálu už fungují mobily jako kamery a fotoaparáty, takže vytěsňují z trhu tato zařízení. Před několika lety bylo konstatováno, že počet snímků, pořízených z mobilu, překročil počet snímků, pořízených digitálním fotoaparátem.
Pavel Hanzl
23.10.2020 09:07 Reaguje na Jan ŠimůnekTakže žrát a chlastat co hrdlo ráčí a mít nárok na to, aby mě doktoři vyléčili z chorob, které si tím způsobím. Nakupovat každou cypovinu, kterou uvidím a počítat s tím, že ji někdo uklidí, až ji vyhodím. Fedrovat uhlí, abych měl elektřinu na všechny své koníčky a neomezené plýtvání, protože to považuji za "kvalitu života". Vy jste prostě ropák jak z učebnice.
Svatá Prostoto
23.10.2020 14:45 Reaguje na Pavel HanzlAle hlavně když z toho máte radost, já vám to přeju!:-)
Jiří Daneš
23.10.2020 14:57 Reaguje na Svatá ProstotoSvatá Prostoto
23.10.2020 15:50 Reaguje na Jiří DanešDaniel Višňovský
2.11.2020 16:23 Reaguje na Jiří DanešDaniel Višňovský
2.11.2020 16:14 Reaguje na Pavel HanzlDaniel Višňovský
2.11.2020 17:10 Reaguje na Pavel HanzlJirka Černý
23.10.2020 10:35Kde problém vidím je dnešní technika a elektronika. Mně stačí jedno auto na půl života (vinou ekologů to nejde). Mobil mám co rok nový a opravdu o to nestojím, už pro obstrukce vše přetahat a přenastavit plus další skvělé nové funkce které mne obvykle jen ser.. . Ledničky, pračky, myčky atd jsou na tom obdobně, tzv připlatit si kvalitu je jen iluze, dnes jsou klumpy v podstatě všechny stejně. Navrch ekologové nám furt cpou jak máme mít stále úspornější spotřebiče což jde proti smyslu celého tohoto přístupu.
Pavel Karel
23.10.2020 13:32Bohužel pro život na Zemi, pokud kapitalisté reálně kontrolují nejmocnější armády světa a policejní sbory, sametová změna jako v roce 1989 již není pravděpodobně možná. Aktivisté a pokojní demonstranti po celém světě by mohly vyprávět...
Jan Šimůnek
24.10.2020 08:52 Reaguje na Pavel KarelPavel Karel
24.10.2020 21:28 Reaguje na Jan Šimůnek2) "demokracie" je bezobsažné propagandistické heslo používané od konce 2.sv.v. pro obhajobu zvěrstev páchaných americkým imperialismem aka vojensko-průmyslovým komplexem. Politologicky je to jen termín pro jeden z mnoha volebních systémů, kdy na reálných výsledcích výsledcích velmi záleží na podmínkách přidělení/odebrání volebního práva a reálné volební nabídce. USA jsou pěknÿm příkladem toho, jak se pod demokracii schová rasově podmíněná neokoloniální plutokracie
3) trvale udržitelný život je zkratka pro udržování životních podmínek postačujících pro zachování života na Zemi. Všechny lidské společnosti, které se v minulosti nedokázaly vypořádat s jedinci, které je svým sobeckým chováním ohrožovali (např. porušením principu společné pastviny), byly odsouzeny k zániku. Z principu je tedy nutné vypořádat se i s trollem vystupujícím pod jménem Jan Šimůnek...
Jan Šimůnek
25.10.2020 09:20 Reaguje na Pavel Karelad3 "Trvale udržitelný život" na Zemi nikdy nebyl, protože Země i její biosféra jsou velmi dynamické systémy, jejichž parametry se průběžně rychle mění. Nehledě k tomu, že za nějaký čas se Slunce promění v rudého obra, jehož povrch bude za oběžnou dráhou Země. Takže jedinou nadějí lidstva na přežití je expanze na jiná vesmírná tělesa, i mimo sluneční soustavu. A na to potřebujeme HiTech a ne se propadnout do "ekologické idyly" na úrovni středověku nebo pravěku.
Pavel Karel
25.10.2020 12:55 Reaguje na Jan ŠimůnekPř1: Tykač spaluje národu ukradené(tzv. zprivatizované) zásoby hnědého uhlí stále nižší kvality v odstavených tepelných elektrárnách z 20.století, které získal za hubičku od státních úředníků, a které provozuje na základě stejnými úředníky udělenými výjimkami z evropských norem o znečišťování z 21.století. Výsledek? Miliardy do kapsy všech zúčastněných (kromě veřejnosti) a nadúmrtnost v řádu tisíců (z řad veřejnosti).
Př2: Babiš vyrábí hnojiva, které umožňují pěstovat na polích plodiny, kterých se člověk sice nenají, ale za to proměňují krajinu v polopoušť. Výsledek? 1 litr získané bionafty znečistí životní prostředí x-násobně víc než nafta z ropy,
a bioplynné elektrárny svým odpadním teplem oteplují bezúčelně atmosféru (navzdory evropské praxi se nevyužívají k vytápění přilehlých obcí) a pro ochlazování vypařují zásoby podzemní vody...
není nutno pokračovat.
U těch Vámi citovaných lidských práv jste překvapivě nezmínil další propagandistické heslo amerického imperialismu, tj. "svoboda". Již v ZŠ se žáci učí, že svoboda jedince (znečišťovat, devastovat...) končí tam, kde začíná svoboda jedince druhého (neumírat předčasné v důsledku znečištění, nedostatek pitné vody, teplotní extrémy...).
V kontextu Vámi prezentované víry v devastaci Země pod heslem záchrany lidstva exodem na jinou obyvatelnou planetu (která do této chvíle objevena nebyla) navrhuji uspořádat sbírku na okamžitou deportaci všech Vám podobných pod heslem kolonizace nových a ještě lepších planet. Já s ostatními přeživšími selsky uvažujícími soudruhy se pokusím na zdevastované Zemi užívat ekologické idyly na úrovni pravěku a ve chvílích volna vzpomínat na šťastný okamžik, kdy se Země zbavila jejích HiTec škůdců :-)
Jan Šimůnek
26.10.2020 08:28 Reaguje na Pavel KarelA tu "nadúmrtnost" by musel prokázat nějaký seriózní výzkum. Ne nějaké magoření od Greenpeace.
ad2: Pole pokrytá řepkou a dalšími energetickými plodinami (a negativní efekt z toho plynoucí) jsou dílem ekologů, kteří tuto zhovadilost prosadili cestou direktiv EU. Pokud by nebyla EU a/nebo nebyli ani žádní ekologové, ty plodiny bychom pěstovat nemuseli.
To, že Země bude nakonec zničena přirozeným rozepnutím Slunce, je prostě učebnicový fakt, se kterým nic nenaděláte. A jedinou možností záchrany bude odlet jinam, s čímž jako faktem taky nic nenaděláte.
Přičemž lidé, žijící v "ekologické idyle" něčeho takového schopni nebudou. Pokud ovšem v té době už nebudou v důsledku mnohogeneračního vymývání mozků zdegenerovaní na úroveň opic nebo ještě nižších živočichů, kteří si ani nebudou uvědomovat, co se to děje.
Pavel Karel
29.10.2020 13:15 Reaguje na Jan ŠimůnekTvrdit, že provozování odstavené tepelné elektrárny nezvyšuje úmrtnost - to je jasný důkaz o tom, kdo Vás jako trolla platí, demagogu!
Ad2) Nenene, to je reálný výsledek používání těch Vašich HiTec přístupů
Ad konec Sluneční soustavy - někteří lidé holt nedokáží rozlišit řádově jiné pravděpodobnosti - konec života, jak ho známe za pár dekád vs. konec Slunce za 6 miliard let...je mi Vás líto
Daniel Višňovský
2.11.2020 15:57 Reaguje na Pavel KarelDaniel Višňovský
2.11.2020 16:25 Reaguje na Pavel KarelDaniel Višňovský
2.11.2020 16:40 Reaguje na Pavel KarelJméno Pohlaví Datum narození Místo narození Státní příslušnost 1 Státní příslušnost 2 Datum zavedení
PAVEL KAREL M 05.11.1956 TEPLICE CESKOSLOVENSKO 16.09.1983
Jméno Pohlaví Datum narození Místo narození Státní příslušnost 1 Státní příslušnost 2 Datum zavedení
PAVEL KAREL M 08.07.1936 LIBOCHOVICE NEZJISTENA 10.10.1985
Jméno Pohlaví Datum narození Místo narození Státní příslušnost 1 Státní příslušnost 2 Datum zavedení
PAVEL KAREL M 23.08.1929 PNOVANY CESKOSLOVENSKO 23.03.1988
No, vida, takže jsme si ujasnili, kdo je kdo. Hned mne napadlo, když jsem četl o americkém imperialismu a vojenskoprůmyslovém komplexu, která bije. Takže tu máme mezi seou estébáckou svini.
Daniel Višňovský
2.11.2020 16:41 Reaguje na Pavel KarelDaniel Višňovský
2.11.2020 15:54 Reaguje na Pavel KarelSvatá Prostoto
23.10.2020 14:24Než tohle, to radši zase maskáče a kosu "se čtyřma".
Von ten Malthus nebyl blbej chlap:-).
Jiří Daneš
23.10.2020 15:15 Reaguje na Svatá ProstotoSvatá Prostoto
23.10.2020 15:39 Reaguje na Jiří DanešU rodin ten trend neplatí, je naopak opačný, a to i za cenu útěku z měst a většího dojíždění.
Jirka Černý
23.10.2020 15:47 Reaguje na Svatá ProstotoDaniel Višňovský
2.11.2020 16:43 Reaguje na Jirka ČernýJiří Daneš
24.10.2020 23:02 Reaguje naTo jsem netvrdil, protože v mé rodině a příbuzenstvu všichni vlastní velké byty a dokonce i velké rodinné domy a rekreační chalupy. Na 1 člověka u nás vychází cca 35 m2 obytné plochy.
Jiří Daneš
24.10.2020 23:04 Reaguje na Jiří DanešPavel Hanzl
25.10.2020 16:22 Reaguje na Jiří DanešJá patřil mezi ty rovné tak, že jsem bydlel u rodičů a když jsem se oženil, uplatil jsem cigány a bydlel v díře na ul. Marxové (v oblasti zvané Bronx), kterou jsem celou zrekonstruoval samozřejmě na své náklady. A co pro mě udělal podnik, kde jsem pracoval i stát? Když byty neexistovaly (v pořadníku jsem byl samozřejmě řádově desetiletí) a stavět pro mě nepřipadalo v úvahu?
V podniku jsem neměl "kádrové předpoklady" a stát mě každý rok vyhrožoval, že tam bydlím načerno (což jsem samozřejmě bydlel na černo, dekret mě nedali), že se mám okamžitě vystěhovat. Tak jsem jim odepsal, že okamžitě, když mi dají byt. Jak to dopadlo? Jak dycky, dostal jsem kulový a časem komár zbankotoval. A pak to najdenou šlo.
Jiří Daneš
30.10.2020 17:16 Reaguje na Pavel HanzlJiří Daneš
30.10.2020 17:18 Reaguje na Pavel HanzlPavel Jeřábek
25.10.2020 21:44 Reaguje na Jiří DanešDnes byty jsou tak drahé, že lidi aby je utáhli, nacpou se ještě do menších bytů než za bolševika s vírou, že si snad jednou polepší.
Pavel Hanzl
26.10.2020 08:21 Reaguje na Pavel JeřábekA je?
Daniel Višňovský
2.11.2020 15:59 Reaguje na Jiří DanešAnežka M
26.10.2020 10:30 Reaguje na Svatá ProstotoJinak letos jsem kupovala novou tlačítkovou "Nokiu", její předchůdkyně mi vydržela sedm let, a to už šlo o ten microsoftí šunt za pár stovek. Jakože u tlačítkového jednoduchého telefonu je těch deset let celkem reálných, u čehokoliv chytrého ani náhodou.
Asi jste přehlídl, že jde o 2000 kalorií, ne kilojoulů. 2000 kJ by byl vskutku gulag.
50 l vody... no i na tohle číslo se dá dostat už jenom tím, že zrušíte splachovací záchod a přejdete na piliňák a separaci močky. Obojí se dá likvidovat na zahradě, ovšem pokud ji máte. A je otázka, jestli autoři počítali s větším využitím dešťové a užitkové vody (na praní, sprchování apod.). Samo o sobě je "50 l" docela nicneříkající číslo, záleží na celkovém nakládání vodou v domácnosti.
Ale celkově je ten článek pitomý, takový tupě regulativní. Nebere v potaz spoustu věcí, způsob práce ("dřív" se lidi domů chodili jenom najíst a vyspat, pracovali venku; dnes, když spousta lidí pracuje z domu, děti se doma učí, atd. vzrůstá potřeba soukromí, ale i potřeba vytápět na vyšší teplotu - když doma hodiny sedím u počítače, je mi při 18 st zima, když vařím, uklízím, dělám "kolem baráku" je i 16 st pohoda, atd.), fakt, že životnost výrobků často nelimituje hardware, ale firmware/software, vliv norem a regulací ve stavebnictví, autodopravě apod.
Daniel Višňovský
2.11.2020 16:01 Reaguje na Anežka MDaniel Višňovský
2.11.2020 16:28 Reaguje na Anežka MAnežka M
26.10.2020 10:40 Reaguje na Svatá ProstotoBřetislav Machaček
25.10.2020 17:38neplýtvat. Nějaké kvóty energie, potravin, vody atd. jsou nesmysly, ale
musí to mít člověk v sobě. Když může, tak místo auta jít pěšky, na kole
nebo hromadnou dopravou. Měnit některé výrobky neustále za nové modely
taky není nutné a dopřávat si cestování letadlem za zábavou taky ne.
Někdy si lidé myslí, že se bez něčeho nemohou žít, ale dá se to a nebo
často i musí. Stačí pouze přijít o zdraví, či zdroj příjmů a člověk musí.
Může ale taky pouze chtít a pokud nechce, tak by alespoň neměl mudrovat
o nějaké bezuhlíkové společnosti. Ona nemusí být bezuhlíková, ale pouze
úsporná a jde to snáze, než všechna ta pseudoopatření z dílny EU.
Pokud však ale ta sebereflexe selhává, tak by ty represe neměly být
alespoň plošné, ale selektivní na ty nejhorší způsoby plýtvání.
Bohužel ale největší "plýtvači" jsou u moci a oni to raději hodí i
na ty ostatní. Tak se stane, že i ten, který nikdy nikam neletěl a
nepřispěl ke spálení tak velké množství kerosinu jako notoričtí cestovatelé, tak si musí povinně vyměnit kotel za "ekologický".
Jeho uhlíková stopa je proti tomu cestovateli minimální a přesto
je trestán i pár let před smrtí. No a vytýkají mu to sousedé,
kteří jezdí autem i pro rohlíky pár stovek metrů do krámu. Pak
jedou autem za přírodou, ale on je ropák, který topí uhlím. Je
to pouze nový způsob boje proti chudým a starým pomocí ekologie.
Je mi z toho k blití, když vidím kam jsou až dohnáni termíny
výměn kotlů, nutností napojení na kanalizaci a jinými ekonápady.
Zákon by měl pamatovat na podobné výjimky, protože jsou mnohdy
nepřiměřeně tvrdé. Naopak Jiné plýtvání je naopak podporováno
ve formě umělého zasněžování sjezdovek pro pouhou zábavu, či
používání venkovních topidel pro hosty v zahrádkách. To už je
úplná zhovadilost jak plýtvat energií. Mohu toho vyjmenovat
o hodně více, ale o to mi nejde, jde mi o to, že pokrytecká
ekopolitika nemyslí na člověka jako osobu, ale ohání se pouze
planetou a vybranými zájmy.
Pavel Hanzl
26.10.2020 08:27 Reaguje na Břetislav MachačekVy můžete šetřit jak chcete, ale uhláky vyčadí megetuny jedů do ovzduší s vámi nebo bez vás, vsjo róvno. A o tom přece to je.
Pokud se celsvětově zařežou uhláky a doma budete mít elektřinu z OZE, můžete si klidně i vajíčka smažit.
Jenomže by měla být ta energie drahá, ale trend je přímo opačný.
Břetislav Machaček
26.10.2020 16:39 Reaguje na Pavel Hanzla je nám fuk, že Afričané kácejí poslední křoviska bránící
v erozi půdy a její přeměně v poušť, že místo krmiv pro
dobytek tady pěstujeme biopaliva a pole zastavujeme soláry,
abychom pak dováželi sóju z vykácených brazilských pralesů. Zlikvidujeme chov hovězího a kuřat a dovážíme je odtamtud
taky a to pouze díky ekonomickým deformacím trhu. Nakonec
pak v honbě za bezuhlíkovou Evropou dovezeme pomalu vše
ze zemí, kde na to nehledí a výsledný efekt je pro planetu
nakonec horší, než to pokročilými technologiemi vyrábět
tady. Odpadla by část dopravy, v globále i ta uhlíková
zátěž a zbrzdilo se kácení tropických a jiných lesů. Ten
alarmistický evropský přístup je tak kontraproduktivní
a pro Evropu hospodářsky katastrofální. Nelze likvidaci
zdrojů produkujících CO2 uspěchat na úkor poklesu konkurenceschopnosti průmyslu a životní úrovně obyvatel.
Ona ta bezuhlíková politika se dotkne hlavně chudších zemí
EU a chudších obyvatel. Ta tkzv. čistá energie bude určitě
vykoupena i větší nezaměstnaností a sociálním smírem. To nebude asi nejlepší dopad v době krizové a i po krizové.
Svět se těší na úbytek jednoho z konkurentů, kterým bude
EU a hbitě zaplní mezery na trhu. Dostat se tam zpět bude
velmi bolestivé a možná už nemožné. Pohled ekologů to
ale nebere v potaz a vidí pouze ten svůj cíl, který
je ale v celosvětovém měřítku i tak nedosažitelný.
Jan Šimůnek
27.10.2020 07:02 Reaguje na Břetislav MachačekOvšem tady by ji měly klást příslušné tajné služby, a IMHO hodně naléhavě.
Pavel Hanzl
27.10.2020 07:41 Reaguje na Břetislav MachačekProto se v EU zemědělství bohatě dotuje, protože bez dotací by totálně zbankrotovalo a prakticky celá Evropa by byla závislá na dovozech. Bylo by to lepší?
Nikdo u nás nelikviduje masné výroby atd., ale náš tunelářský systém zacházení s dotacemi je likviduje sám. Pokud jeden všemocný jedinec si odčerpá většinu dotací pro svůj soukromý kšeft, tak ostatní končí. A zkorumpovaná média nám nakecává, že ze to může EU.
Břetislav Machaček
27.10.2020 16:04 Reaguje na Pavel Hanzlchovat jako neokolonialisté, tak se bude dál
pokračovat v tom kácení a dovozech potravin za
dumpingové ceny. Jejich levná pracovní síla tak
nikdy nebude bohatší, pokud budeme tlačit na
co nejnižší cenu potravin, které produkují. Oni
se z marasmu chudoby nikdy nedostanou a budou
se nadále chovat neekologicky. My je novodobě
zotročujeme pomocí zdeformovaného trhu daného
naší vyšší kupní sílou. Tak se může časem stát,
že veškerá produkce potravin bude přesunuta do
zemí s levnější pracovní silou a nově získanou
zemědělskou půdou. U nás půdu budeme osévat
energetickými plodinami vykupovanými za dotované
ceny zelené energetiky a v globále tak dojde
ke katastrofě nevratných rozměrů. Pokud jim
ale odbyt odpadne, tak nebude nutnost kácet ty
pralesy a naopak je i obnovit. Časem však může
dojít k tomu, že i oni ceny navýší a my budeme
muset řešit domácí produkci. EU si hraje doma
na ekology a vesele dováží produkci ze zemí, kde
jim ekologie nic neříká. Je to ubohá přetvářka
a nemá vůbec žádný efekt mimo toho finančního
pro skupinu lobbistů na poli OZE a dovozců
levné produkce z těchto zemí. Zbytek lidí musí vytvářet zisky na dotace OZE a na odstranění
škod v zemědělství vzniklých přerodem
z produkce potravin na produkci biopaliv. Ta
EU mi bude bránit, když chci vysadit 1000 ha
vinohradu, protože je v EU vína nadbytek, ale
dá mi dotaci na zatravnění. Takže mi nepište to,
že je to vina Babiše. To je vina starých zemí EU,
které si chrání svoje zemědělce před tržními
přebytky a za dotační bakšiš dělají z našich
zemědělců dotační závislíky. Znám jednoho
takového "farmáře", který jednou ročně pokosí
trvale zatravněné pozemky a tím jeho zemědělská
činnost takřka končí. Má pár koní pro radost
a pak ustájeny koně zbohatlíků. Pokud to má být směr zemědělské politiky EU, tak budu raději tleskat těm agrobaronům produkujících tuzemské
potraviny. Oni pouze dělají to, co zelení chtěli
a nadále prosazují. Vadí jim pouze to, že to
dělá i Babiš, ale že to dělají i ostatní jim
jaksi nevadí. U nás seje na poli kukuřici do bioplynovky polský zemědělec a vozí to do své
polské bioplynovky, takže je to asi polský
Babiš ? V Polsku jdou na dračku eko kotly na spalování zrní a vytápějí s nimi i školy. Tomu
říkám ekologická a křesťanská výuka, že pálí
"chléb vezdejší" . Co na to asi Bůh, když jinde
lidé hladoví a tu se topí zrním? No nevím, nějak
je to všechno podělané a nejen u nás.
Daniel Višňovský
2.11.2020 16:08 Reaguje na Břetislav MachačekDaniel Višňovský
2.11.2020 16:34 Reaguje na Břetislav MachačekDaniel Višňovský
2.11.2020 17:16 Reaguje na Břetislav MachačekJan Šimůnek
28.10.2020 08:04 Reaguje na Pavel HanzlBez dotací by zdechlo jen to, co nemá ekonomický smysl.
Masné výroby apod. u nás zlikvidovala EU vnucením silně dotovaných (a často i silně nekvalitních) potravin ze starých zemí EU (v podstatě proto bývalé státy východního bloku do EU vzaly, aby si z jejich populace vyrobili "potravinářské smetiště").
Bez EU by zde byla relativně zdravá ekonomika, jaká se rýsovala v 90. letech, než jsme se začali "harmonizovat" s přebyrokratizovanou a překorumpovanou EU.