Jana Jaňourová: Braňme přehřívání měst. Tmavé střechy jsou módní, ale nepraktické
Letní vlny veder, provázející klimatickou změnu, byly zařazeny mezi zdravotní nebezpečí. Způsobují nejen vznik přízemního ozonu, sníženou schopnost koncentrace, zvýšenou nehodovost, snížení produktivity práce, zdravotní problémy, kolapsy. Moudrá města se snaží své klima chladit výměnou nepropustných povrchů za propustné, vsakováním srážkové vody, dotacemi na zelené střechy, zřizováním zelené a modré infrastruktury…
Tmavé povrchy se při letních teplotách rozpalují na téměř 80°C. Podle prodejců je černá střecha v pohodě – stačí dobrá izolace, odvětrání a pod střechou se neupečete. Jenže střecha vyhřívá okolí jak akumulační kamna. Zkuste se projít po černém asfaltu bosky, sáhnout si na černý okap, parapet a pak to samé na světlém povrchu. Rozdíl teplot určitě pocítíte. I výrobce žaluzií deklaruje nižší teploty interiérů stíněných světlými žaluziemi. Dnes jde vidět celé bloky domů s černými střechami u černých asfaltových silnic, bez stínění stromy, bez stínění popínavými rostlinami. Jsou to silné akumulátory tepla zpětně vyhřívající okolí klidně do příštího rána. Počet letních a tropických dní roste. V roce 2018 bylo podle ČHMÚ 126 letních a 47 tropických dní a bude jich přibývat. To už stojí za to uvažovat o přizpůsobení se změně klimatu.
Opakem černých povrchů jsou světlé, nebo reflexní povrchy s vysokou odrazivostí a menší schopností akumulace tepla. V teplých krajích používají světlé povrchy po staletí. Nejvíce městskému klimatu prospívá stínění vzrostlými stromy a zelené střechy. Střešní vegetace zadržuje srážky, chladí a zvlhčuje městské klima. Rostliny zabudovávají oxid uhličitý do svých pletiv a snižují koncentraci tohoto skleníkového plynu ve vzduchu. V Kodani, Berlíně a dalších evropských městech jsou zelené střechy povinné. Brno poskytuje dotace na zelené střechy a české ministerstvo životního prostředí zvažuje povinnost zelených střech v průmyslových areálech a nákupních centrech. To se ví, je to známo. Aby se nám i ve městech i v létě příjemně žilo, zbývá jen známá fakta využívat.
reklama
Dále čtěte |
Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (87)
Jan Šimůnek
5.3.2020 06:23Navíc se jedná o opatření s minimálními náklady (natřít střechy na bílo), ovšem, na druhé straně se na tom nikdo moc nenapakuje, takže zájem prosadit něco podobného bude minimální. Navíc, pokud by to pomohlo, byl by to soudek střelného prachu, umístěný pod hromadu blábolení o CO2 a "klimatické změně".
Lukáš Kašpárek
5.3.2020 07:44 Reaguje na Jan ŠimůnekBílá střecha tak 60°C
Zelená střecha (vegetační) tak 20-30°C (podle různých klimatických situací).
Všechno záleží na spoustě jiných parametrů než na barvě, každopádně platí, že vegetace je nejlepší absorbér slunečního záření a klimatizace a navíc má mnoho dalších pozitiv jak je naznačeno v článku.
Závěr:
Bílá střecha sice lepší než černá, ale ne o moc.. vegetační střecha je velice hodnotný nástroj pro minimalizování negativ městské zástavby celkově, ne jen na snížení teplotních výkyvů.
My v ČR, ale neradi děláme dobré věci... tady se raději dělá hodně věcí špatně, a pak se na to jen nadává... o ničem...
Jiří Svoboda
5.3.2020 09:22 Reaguje na Lukáš KašpárekPokud tvrdíte "vegetace je nejlepší absorbér slunečního záření", znamená to, že vegetace umožňuje největší příjem tepla od Slunce. To, že má vegetace velkou kapacitu a částečně se ochlazuje odparem vody způsobí, že je méně teplá než bílá. Pokud ale budete na bílou střechu stříkat stejné množství vody, jako se odpařuje z vegetace na zelené střeše, bude ta bílá střecha výrazně chladnější.
V sobotu jsem byl na přednáčce o zelených střechách. Tam lehce přiznali, že pobyt na zalené střeše je spíše z donucení a důležité jsou podmínky na zemi. Bílá střecha umožní zasáknout veškerou dešťovou vodu, která bude k dispozici pro vegetaci na zemi, zelená střecha nás o polovinu této vody připraví. Když jsou dlouho trvající vedra, zelená střecha vyschne, stejně se rozpálí a je to mnohem horší, než ta bílá.
"Zelená střecha (vegetační) tak 20-30°C" jsou propagační kecy, kterých se zjevně neštítíte.
Lukáš Kašpárek
5.3.2020 12:26 Reaguje na Jiří SvobodaJe vidět, že mě z účelového chování viníte jen proto, že jste sám účelový.
Já totiž vím, že Vy propagujete "svůj" úžasný vynález, bílou střechu.. ale bohužel.. toto řešení je tak slabé, že se z 99,99% pravděpodobností neujme.. ale uvidíme, třeba se mýlím a Vy budete nošen prostým lidem na rukou :)
Lukáš Kašpárek
5.3.2020 12:31 Reaguje na Lukáš KašpárekJen jedna věc.. jak jsem říkal, zelené střechy nemají jen jedinou výhodu (funkci) jako má "Vaše" bílá střecha.
Jiří Svoboda
5.3.2020 13:15 Reaguje na Lukáš KašpárekJá vždy argumentuji vůči vašim názorům věcnými fyzikálními argumenty. To vy, bohužel, neopětujete.
Jiří Svoboda
6.3.2020 10:48 Reaguje na Čech M.Lukáš Kašpárek
6.3.2020 13:08 Reaguje na Jiří SvobodaJiří Svoboda
6.3.2020 13:56 Reaguje na Lukáš KašpárekJe otázka, zda ony "dostupné informace" srovnávají zelenou střechu s bílou a v tomto světle jsou jejich výhody posuzovány.
Jan Šimůnek
6.3.2020 10:54 Reaguje na Lukáš KašpárekNavíc sukulenty, které se často na tyhle střechy vysazují, mají jen problematickou hodnotu, protože jsou přizpůsobeny vysokým teplotám, vodu odpařují málo, a tudíž i málo chladí. To už jsou lepší panely polepené alobalem.
Stanislav Hrouzek
5.3.2020 13:17 Reaguje na Jiří SvobodaPavel Hanzl
5.3.2020 10:52 Reaguje na Lukáš KašpárekLukáš Kašpárek
5.3.2020 12:23 Reaguje na Pavel HanzlExtenzivní zelená střecha nepotřebuje zalévat a vystačí si s dešťovými srážkami (i s těmi co jsou teď, aby jste mě zase netahal za slovo)..
Pavel Hanzl
5.3.2020 13:02 Reaguje na Lukáš KašpárekLukáš Kašpárek
6.3.2020 14:01 Reaguje na Pavel HanzlJinak právě Brno se touto cestou začíná vydávat a myslím si, že v tomto bude bezpochyby úspěšné. Je o tom na ekolistu článek.
Jaroslav Olšanský
5.3.2020 15:07 Reaguje na Lukáš KašpárekLukáš Kašpárek
6.3.2020 13:57 Reaguje na Pavel HanzlNěco odsuzovat, když o tom nic nevím je dost hloupé.. ale tak jsme v ČR, že.. tady je to bohužel takový kolorit...
Lukáš Kašpárek
6.3.2020 13:55 Reaguje na Jaroslav OlšanskýA mimochodem... jestli u Vás neprší, tak bych se začal zajímat proč.. nebo jste jeden z těch co si nechají nalhat, že to jestli na daném místě prší nebo ne člověk neovlivňuje?
Jinak nikdo netvrdí, že je to aplikovatelné ve 100% případů.. to není nikdy nic.. ale většině měst by to mohlo hodně pomoct nejen s teplotou ulic a budov, snížením spotřeby jak na chlazení, tak topení, snížení prašnosti i hluku, pohlcování nějakého CO2, odlehčení kanalizační síti, .... výhod to má mnoho.. i proto se to postupně zavádí a do budoucna zřejmě bude ještě o dost víc. V zemích, kde lidé více požadují, aby se řešili problémy dnešní doby je to hojně používaný nástroj již dnes..
Jiří Svoboda
6.3.2020 14:00 Reaguje na Lukáš KašpárekLukáš Kašpárek
6.3.2020 14:23 Reaguje na Jiří SvobodaTy musíš hodně chtít, aby jsi byl úspěšný s tou svojí teorií, když přistupuješ k takovým komentářům... chudáčku.. nejde to co?
Můžeš se snažit o co chceš, ale realita je realita :)
Jiří Svoboda
6.3.2020 21:03 Reaguje na Lukáš KašpárekKdo jiný se tu v diskusi ještě zastal zelených střech?
Jaroslav Olšanský
11.3.2020 09:01 Reaguje na Lukáš KašpárekPavel Hanzl
11.3.2020 21:22 Reaguje na Jaroslav OlšanskýJiří Svoboda
5.3.2020 09:55Václav Kain
5.3.2020 10:12Petr Eliáš
5.3.2020 11:24 Reaguje na Václav KainPavel Hanzl
11.3.2020 21:24 Reaguje na Petr EliášČech M.
5.3.2020 17:09 Reaguje na Václav KainMají to ti arabové ale dobře zařízeno. Sami si chodí v bílém.
Pavel Hanzl
5.3.2020 10:54Jiří Svoboda
5.3.2020 12:12 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
5.3.2020 13:03 Reaguje na Jiří SvobodaStanislav Hrouzek
5.3.2020 13:19 Reaguje na Pavel HanzlA pokud si ji přece jenom nějak uchováte, zaplatíte ještě vysokou cenu za to uchování a samozřejmě energetické ztráty s tím související...
Jaroslav Olšanský
5.3.2020 15:11 Reaguje na Stanislav HrouzekFranta Frantíků
5.3.2020 15:51 Reaguje na Jaroslav Olšanský200W odpovídá pouze STC podmínkám (Standard Testing Conditions). Ty předpokládají výkon slunce 1000W/m2 a teplotu panelu 20°C. Oboje je při reálném provozu v našich podmínkách scifi...
Samozřejmě, Vaše připomínka ohledně účinnosti je správná.
Pavel Hanzl
6.3.2020 12:13 Reaguje na Franta FrantíkůA zahřívá se jen při maximálním oslunění, takže je to celkem fuk, právě tehdy vznikají výrazné přetoky.
Jiří Svoboda
5.3.2020 16:29 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
6.3.2020 12:08 Reaguje na Jiří SvobodaStruktura energie je jiná otázka, fve je na něco vhodná (na klimatizace a mrazáky, na nabíjení elektroaut, na denní provozy atd.) a na něco ne. Na noční provozy, na topení, na stabilizace sítě a trvalé zatížení.
A podle toho se taky používá.
Jiří Svoboda
6.3.2020 14:03 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
6.3.2020 20:28 Reaguje na Jiří SvobodaJiří Svoboda
6.3.2020 21:06 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
10.3.2020 10:13 Reaguje na Jiří SvobodaJiří Svoboda
10.3.2020 13:12 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
11.3.2020 19:08 Reaguje na Jiří SvobodaTo je fakt tak složitý?
Jan Šimůnek
5.3.2020 18:14 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
6.3.2020 19:15 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
7.3.2020 09:40 Reaguje na Pavel HanzlV našich podmínkách činí globální radiace na vodorovném povrchu:
-v letním poledni max. 1 000 až 1 050 W/m2
-v zimním poledni max. 300 W/m2
-při souvisle zatažené obloze max. 100 W/m2
-v noci (při úplňku) max. 0,01 W/m2
Teoreticky může být hodnota krátkodobě i přes 1 100 W/m2, a to pokud jsou na obloze rozptýlená světlá oblaka, od nichž se záření silně odráží.
Počet hodin, kdy svítí slunce naplno, je v ČR 1330–1800 ročně. Ani v tu dobu nemáte ten 1 kW/m2, protože většinou nebude kolem poledne.
Navíc se v současné době používají hlavně levnější tenkovrstevné panely, jejichž účinnost je jen 8 - 9 procent a během životnosti rychle klesá. Reálně tedy vydolujete z metru čtverečního v létě za poledne jen kolem 70 - 80 W/m2 a v ostatních obdobích přiměřeně méně.
A všechna energie fotonu, která se nepřemění na elektřinu, se přemění přímo v tom článku na teplo (čili z hlediska zahřívání okolí je FV panel srovnatelný s tmavou střešní krytinou).
Mimochodem,
tohle:
https://www.transformacni-technologie.cz/02.html#par-slov-na-zaver
je daleko lepší řešení, protože se využije i část tepelné energie a to teplo se dá akumulovat (a to poměrně primitivními a již propracovanými technologiemi) a odpadne prudké kolísání (prudký pokles na desetiny výkonu při přechodu jakéhokoli mraku mezi sluncem a elektrárnou). A benefitem jsou zemědělské plodiny.
Pavel Hanzl
11.3.2020 21:28 Reaguje na Jan ŠimůnekStanislav Hrouzek
5.3.2020 13:14Už dávno měl existovat dotační projekt, který by lidem dal bílou barvu, za to, že si natřou rovnou střechu...
Milan Milan
5.3.2020 14:57Petr Dvořák
5.3.2020 16:14 Reaguje na Milan MilanOvšem je pravda, že taková Malá Strana s bílými střechami by asi nevypadala moc dobře..
Jiří Svoboda
5.3.2020 16:40 Reaguje na Petr DvořákMožná, kdyby byla Malá Strana díky bílým střechám chladnější, lákala by turisty v létě naopak více. Každopádně by to mohl být turisty oceňovaný projev české racionality.
Milan Milan
5.3.2020 17:58 Reaguje na Jiří SvobodaJan Šimůnek
5.3.2020 18:16 Reaguje na Milan Milanvaber
5.3.2020 18:33 Reaguje na Milan MilanJiří Svoboda
6.3.2020 08:51 Reaguje na vaberKarel Ploranský
6.3.2020 12:09 Reaguje na Milan MilanCo se týká odrazu, ten je nejlepší u lesklých povrchů, nejlépe u leštěného kovu.
Petr Dvořák
6.3.2020 10:22 Reaguje na Jiří SvobodaKaždopádně v historických částech s červenými taškami tohle asi neprojde. U novovýstavby proč ne. Ty černé střechy mě fascinují. Černá je asi levnější, je snadné ji dosáhnout u těch plastových recyklátů.
Jiří Svoboda
6.3.2020 11:12 Reaguje na Petr Dvořákhttps://cs.wikipedia.org/wiki/Albedo
Myslím, že lesklý kov bude mít albedo nižší než bílá barva, bude tedy více absorbovat a současně méně vyzařovat. Bílý povrch by měl být teoreticky vždy chladnější, pokud není vystaven tepelnému záření z teplejších zdrojů než je jeho teplota - což není náš případ.
Bílé plechy a střešní folie stojí stejně jako jiné. Střechy hal mohou být bílé zadarmo, jen déle vydrží - menší tepelná námaha. Na střechu bych rozhodně recyklát nedával.
Petr Dvořák
6.3.2020 12:28 Reaguje na Jiří SvobodaRecyklátem jsem myslel různé plastové šindele - to jsem v bílé nebo nějaké světlé variantě nikde neviděl ani na prodej, natož na střeše.
Pokud jde o plechové střechy hal, tak tam samozřejmě není co řešit a světlý povrch by měl být jasnou volbou.
Jiří Svoboda
6.3.2020 15:00 Reaguje na Petr DvořákOno by asi stačilo namícht barvy s 10 různými bílými pigmenty, nechat natřený plech na slunci a změřit tu nejnižší teplotu. To by byla ona vyvolená. A možná by to vůbec nemusela být ta podle oka nejběleší.
Karel Ploranský
6.3.2020 12:06 Reaguje na Jiří SvobodaPředmět černé barvy pohltí I VYZÁŘÍ (!) mnohem víc tepla než bílý. Proto se všechny chladiče, např. v elektronických zařízeních, dělají matně černé.
Takže i zpět do vesmíru vrátí černá střecha víc tepla než ta bílá. Nám ale nejde o vesmír, nýbrž o vliv na bezprostřední okolí - a tam je menší teplota i menší sálání bílé střechy výhodou.
Petr Dvořák
6.3.2020 12:43 Reaguje na Karel PloranskýTady jde ale o něco jiného.
Teoreticky, povrch s albedem 1, tj. dokonale bílý, všechno záření ODRAZÍ v nezměněné formě rovnou zpět do vesmíru.
Naopak povrch s albedem 0, dokonale černý, všechno záření pohltí. Pohlcením se samozřejmě ohřeje a druhotně stejnou energii VYZÁŘÍ ve spektru odpovídajícím jeho teplotě. To v našem případě znamená, že ji vyzáří jako dlouhovlnné IR záření. Jelikož je spektrum jiné, při vyzařování opět dochází k absorbci atmosférou a část energie tak zůstane v ní (naopak při odrazu by k další absorbci nemělo docházet - teoreticky, zjednodušeně).
Samozřejmě, ne všechno se vyzáří, další část energie odejde převážně konvekcí z povrchu střechy přímo do atmosféry. Černá střecha tak má horší "oteplovací" bilanci jak lokálně, tak globálně.
Jiří Svoboda
6.3.2020 14:33 Reaguje na Petr DvořákJá bych řekl že opticky je zelená střecha blíže té černé a navíc vypařuje vodu, a tudíž chladí, v místech, kde většinou nejsme. Tu vodu ve vhodné odpařovat (a tím chladit) spíše na zemi. Navíc zelená střecha chlazená odparem méně vyzažuje vo vesmíru, což je také škoda, protože sálače na dobře zateplených střechách jsou pro klima výhodou. Také horký vzduch nad horkou střechou jde nahoru a nevadí nám dole.
Jan Šimůnek
6.3.2020 15:28 Reaguje na Jiří SvobodaZ tohoto pohledu jsou střechy, které odrazí energii ve formě záření o vlnové délce blízké té, která se na ně snesla, daleko přijatelnější a spíše klima jako celek chladí.
Petr Dvořák
6.3.2020 19:07 Reaguje na Jiří SvobodaOpticky bude albedo zelené střechy někde kolem 0,2 (vycházím z vašeho odkazu). Skladbou vegetace by se dalo asi posunout i výrazně výše.
Pokud to berete v kontextu tepelného ostrova většího města, je asi jedno, jestli chladíte u země nebo o 10 metrů výše..
Určitá retenční schopnost zelené střechy, kterou považujete za negativum, je podle mého pozitivem (dnes většinu srážkové vody kanalizujeme, zasáknout ji všechnu přímo ve městě se mi nejeví moc reálně; jiná je situace u výrobních hal na "zelené louce"). Vyzařování či nevyzařování do vesmíru považuju za marginálii, klíčový je efekt na lokální mikroklima.
Jiří Svoboda
6.3.2020 21:30 Reaguje na Petr DvořákAno, zasakovat nelze všude, ale kde to jde, mělo by se to udělat místo dělání zelených střech, které je možné stejně dělat jen výjimečně.
Ale bavme se spíše o nové výstavbě, kde hlavně nedělejme pitomosti. Např. takový satelit 200 RD.
Když v Brně vynaloží ročně 20 milionů Kč na asi 1500 m2 zelených střech, myslíte, že to má nějaký smysl?
Jiří Svoboda
6.3.2020 21:43 Reaguje na Jiří SvobodaPetr Dvořák
6.3.2020 22:05 Reaguje na Jiří SvobodaTa investiční nákladnost ale může být problém, asi vyjde levněji upravit terén, udělat zásaky, deprese, prostor pro zeleň, nekanalizovat dešťovou vodu.
Opět, u nové výstavby by to měla být samozřejmost. U staré to může být problém, velká města jsou často jedna velká zpevněná plocha. A střechy.
Co ale vidím dnes a denně, staví se domek nebo silnice (i na vsi) a všechno se vydrenuje rovnou do potoka. Nebylo by složité udělat před tou rourou malou depresi, poldr na pár desítek kubíků, ale zvyk je železná košile.
Jiří Svoboda
8.3.2020 19:26 Reaguje na Petr DvořákZpevněná plocha může být řešena tak, že se tam voda zasáhne a na 5 % plochy mohou růst stromy stínící praktickuy celou zpevněnou plochu.
Petr Dvořák
10.3.2020 07:05 Reaguje na Jiří SvobodaNa druhou stranu, srážkové úhrny by u nás ani v EU nijak významně klesat neměly, naopak by měly přibývat nárazové deště. Prioritou by měl, myslím, být nulový povrchový odtok vody i v případě velmi prudkých srážek. A opak je dnes pravdou, voda povrchově odtéká ve velkém nejen z měst, ale dokonce i z veškeré krajiny, i z lesů. I po mírném dešti okamžitě stoupá hladina řek.
V takové situaci mi nepřipadá zelená střecha, která aspoň trošku zvýší retenční schopnost, zpomalí odtok a zvýší poměr výparu, špatná.
Pokud se podaří zachytit všechnu vodu, tak není až tak podstatné, řekl bych, jestli někde na střeše, nebo pod ní, protože obojí bude mít pozitivní vliv na malý vodní cyklus, což je věc, která by nás měla velmi zajímat.
Ovšem může být a asi bude levnější se v prvé řadě soustředit na možnosti zásaku do půdy.
Jistý problém bych viděl v tom, že pokud budeme zasakovat veškerou vodu např. trativodem pod parkovištěm, jak navrhujete, tj. bez filtrace živou půdou, mohlo by to vést ke kontaminaci spodních vod.
Jiří Svoboda
10.3.2020 13:23 Reaguje na Petr DvořákV čem jsou parkoviště pro spodní vody tak nebezpečné? Co živá půda z vody z parkoviště odstraní?
V živé půdě dochází mj. k imobilizaci živin a navazování jemných částic do půdních agregátů. Otázka je, jak dlouho a jak efektivně vlastně bude fungovat zásak ukrytý pod parkovištěm (nebo pod jinou zpevněnou plochou, to parkoviště tam není podstatné).
Do jaké míry je schopná půda nebo mokřad rozložit nebo imobilizovat např. motorové oleje nebo posypovou sůl nevím, to je otázka na někoho jiného. Jen tuším, že by to do budoucna mohl být problém. Už dnes máme ve spodních vodách jak pesticidy, tak mikroplasty..
Jiří Svoboda
11.3.2020 15:46 Reaguje naPosypová sůl i motorové oleje nejsou nic jedovatého a ve stopovém množství ve spodních vodách vadí čemu?
To je jako bát se radioaktivity z jaderné elektrárny, která tvoří miliontinu přirozeného pozadí.
A možná zásadnější otázka. Vadí nám stopové znečištění spodních vod nebo že jejich hladina drasticky klesá?
Petr Dvořák
12.3.2020 11:45 Reaguje na Jiří SvobodaKontaminace vod pesticidy je problém, který se teprve rýsuje. Přirozená kontaminace spodních vod mazivy, pesticidy a mikroplasty je 0. Já tam cítím potencionální problém, kterému se dá předcházet.
Když jsme u těch zásadně-relativizujících otázek, to "nebo" je vylučovací?
Vadí mi totiž oboje. Na druhou stranu, ta současná kontaminace i odvodnění krajiny je na bedrech zemědělců a lesníků. A tam se s tím dá a musí udělat zdelka nejvíc.
vaber
6.3.2020 14:12 Reaguje na Karel Ploranskýcesty energie jsou složité a navíc ani nevíme co to je, tedy podle definice pro studenty víme
Karel Ploranský
6.3.2020 12:11Lukáš Kašpárek
6.3.2020 14:33 Reaguje na Karel PloranskýKdyž pan Svoboda viděl tento článek a zavětřil v něm slovo bílá a slovo střecha, tak si musel samým rozrušením z příležitosti propagace "svého skvělého řešení" cvrnknout do kalhot.. bohužel o toto "skvělé" řešení nikdo nestojí a on je z toho smutný až zoufalý.. kdyby více studoval a věděl by, že fyzika není jen o odrazu jedné složky světelného spektra, tak by si mohl celé toto trápení ušetřit, on se ale asi nemá rád, a tak se dal na tuto strastiplnou cestu sebemrskače...