Jiří Svoboda: Quo vadis, teplárenství?
Teplárna, jak název napovídá, přednostně vyrábí a dodává teplo a má zájem o co největší odbyt. Dekarbonizace společnosti ale vyžaduje domy v maximálním počtu co nejlépe zateplit, čímž dojde k radikálnímu poklesu potřeby tepla a zvýšený podíl tepla uteče z teplárenských rozvodů do země. To budou pro mnohé, byť již zmodernizované, teplárny likvidační podmínky. Z toho lze vytušit, že to s teplárenstvím a jeho vzdálenější perspektivou nebude vůbec jednoduché a nelze před tím strkat hlavu do písku.
Je proto otázkou, zda se v případě teplárenství máme dívat pouze do vzdálenosti 10 let a „proinvestovat“ (v podstatě vyhodit) desítky miliard Kč z Modernizačního fondu na pouhé oduhelnění teplárenských zdrojů, nebo vzít do úvahy výhled na 30 a více let. V druhém případě by nás již nyní čekalo postupné zateplování domů na velmi vysoký standard, budování lokálních zdrojů tepla dimenzovaných na výrazně nižší spotřebu a odpojování od teplárenské sítě. Lokálními zdroji mohou být tepelná čerpadla nebo kogenerační jednotky na zemní plyn, které bude možné přebudovat na zelený vodík. Zateplování i odpojování domů od teplárenské sítě by muselo probíhat v koordinaci s teplárnou, aby se minimalizovaly její ztráty a byly potřeba co nejmenší kompenzace od státu.
Myslím, že je třeba seskočit z hrušně dolů, přestat si lhát do kapsy a situaci s teplárnami co nejdříve pořádně zanalyzovat. Navrhuji rozdělit oblasti dnes vytápěné uhelnými teplárnami do dvou kategorií: I. oblasti s domy, které je možno řádně zateplit a II. oblasti s domy (např. s historickými budovami), která lze zateplit jen obtížně a nedostatečně. V oblastech I. by docházelo k řízenému kvalitnímu zateplování budov, instalaci lokálních zdrojů, odpojování od teplárenské sítě a postupné redukci teplárny či její konečné likvidaci. V tomto případě by se tyto teplárny zatím nemodernizovaly a počkalo by se až na konečnou redukci. V teplárnách pro oblasti II. by se naopak začalo přecházet na neuhelné zdroje co nejdříve. V současné době stejně není neuhelných zdrojů pro teplárny dostatek a navržená kategorizace by řešení situace velmi usnadnila.
Každopádně je třeba využít desítky miliard Kč z Modernizačního fondu co nejúčelněji na základě promyšleného dlouhodobého strategického plánu, kdy peníze nepůjdou jen na náhradu uhelných teplárenských zdrojů, nýbrž i na zateplování na teplárny napojených budov a řízené odstavování nemodernizovaných tepláren. Je si ale třeba uvědomit, že tato redukční dieta teplárenství včetně zateplování budov bude stát řádově více, než je v Modernizačním fondu k dispozici a toto budou muset zaplatit naši občané. Proto musíme nakládat s prostředky Modernizačního fondu co nejefektivněji, aby museli naši občané zaplatit co nejméně. Podobně nelze naivně předpokládat, že dekarbonizaci našeho hospodářství pořídíme z prostředků EU. Budeme rádi, když odtud získáme 10 % potřebných prostředků, na něž si již nyní brousí zuby např. vlivná lobby obnovitelných zdrojů těšící se na nemalé zisky.
Je již načase přestat s krátkozrakými akcemi typu přímotopy, modernizace uhelných kotlů či solární tunel a nerozmnožit je o nedomyšlenou „transformaci“ teplárenství. Nestačí jen naslouchat zájmům tepláren beroucích si čtyři miliony občanů jako rukojmí, je třeba respektovat zájmy celé společnosti. Bohužel musíme připustit, že v případě teplárenství existují jen špatná a ještě horší řešení.
Rozhodně si v tomto velmi složitém případě nechci dělat patent na rozum a velmi uvítám, pokud na toto téma vznikne věcná diskuse přispívající k co nejméně bolestivému řešení.
reklama
Dále čtěte |
Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (88)
Karel Zvářal
18.1.2022 07:12smějící se bestie
18.1.2022 07:43 Reaguje na Karel ZvářalDomy se mají stavět od základů tak, aby se nemusely zateplovat! Naši předkové to uměli.
Karel Zvářal
18.1.2022 08:02 Reaguje na smějící se bestieKarel Zvářal
18.1.2022 08:06 Reaguje na Karel Zvářalsmějící se bestie
18.1.2022 08:50 Reaguje na Karel ZvářalTopím si podle své potřeby, klasických zdrojů je dost.
Jiří Svoboda
18.1.2022 12:34 Reaguje na smějící se bestieNo nevím, kolik v tom vašem domku (bez šulení) z r. 1908 protopíte. Tehdy se asi na ztráty tepla nijak nehledělo a podle toho to asi vypadá. Doba i kritéria tepelné ochrany značně pokročily a pořád značně pokulhávají za optimálním řešením s výhledem na 100 let dopředu. Myslím, že prostup tepla stěnami střechou a okny, větší než je nutný, jsou pouze vyhazované peníze.
pavel peregrin
18.1.2022 13:17 Reaguje na Jiří Svobodasmějící se bestie
18.1.2022 13:21 Reaguje na pavel peregrinsmějící se bestie
18.1.2022 13:25 Reaguje na Jiří SvobodaA když chci, tak si obývací pokoj vytopím i na těch 26°C.
smějící se bestie
18.1.2022 13:28 Reaguje na smějící se bestieJiří Svoboda
18.1.2022 14:52 Reaguje na smějící se bestieAle v té době jsem i já stavěl svůj první dům a také silně optimalizoval. V té době byl 1m3 polystyrénu za 1000 Kčs, 1m3 pochybné vaty za 700 Kčs a 1m3 zemního plynu za 45, později 70 hal. Zateplováky sotva začínaly, skla s nízkoemisními vrstvami nebyly. Co jste mohl z hlediska tepelné ochrany udělat tak, aby to v současnosti obstálo? V podstatě jediná smysluplná možnost tehdy byl dnešní Ytong nebo šedé tvárnice z ostravska.
Zkuste, prosím, aspoň nastínit tepelné parametry vašeho domu, ať mám přestavu.
smějící se bestie
18.1.2022 15:47 Reaguje na Jiří Svobodasmějící se bestie
18.1.2022 15:49 Reaguje na smějící se bestieJiří Svoboda
18.1.2022 16:23 Reaguje na smějící se bestieTo podstatné je, kolik ročně čeho protopíte a kolik máte podlahové plochy.
smějící se bestie
18.1.2022 16:42 Reaguje na Jiří SvobodaProtopím co protopím, podle zimy a momentální nálady na teplo - minimálně 22°c v obýváku.
Po kolaudaci v r.1980 byl příděl uhlá stanoven na 56metráků, dřevo podle potřeby samovýrobou/5-7kubíků, nyní zbytky/odřezky z pily.
Jiří Svoboda
18.1.2022 22:17 Reaguje na smějící se bestieNízkoenergetický dům by měl kolem 9 000 kWh, pasivní kolem 3 000 kWh.
smějící se bestie
18.1.2022 22:37 Reaguje na Jiří SvobodaTo už není pro mě, protože to se bez počítače neobejde.
smějící se bestie
19.1.2022 00:20 Reaguje na Jiří SvobodaJiří Svoboda
19.1.2022 09:53 Reaguje na smějící se bestieTakové bydlení by se ti mohlo velmi líbit a plně bys vnímal kouzlo pořádně zatepleného domu.
karel krasensky
18.1.2022 16:15 Reaguje na Karel ZvářalVladimir Mertan
19.1.2022 20:16 Reaguje na Karel ZvářalJaroslav Řezáč
18.1.2022 07:38 Reaguje naKarel Zvářal
18.1.2022 07:46 Reaguje na Jaroslav Řezáčsmějící se bestie
18.1.2022 07:50 Reaguje na Karel ZvářalA bude tak i nadále, když nepodlehne gretismu.
Pavel Hanzl
18.1.2022 09:00 Reaguje na smějící se bestieVaclav Sobr
18.1.2022 11:19 Reaguje na Pavel HanzlBavíme li se o člověku jako druhu. V některých oblastech planety ale už lidstvo moc zůstat nebude...
což se ovšem historicky stalo spoustě druhů které se buď přesunuli a nebo vyhynuli.
Jiří Svoboda
18.1.2022 12:45 Reaguje na Vaclav SobrPavel Hanzl
18.1.2022 12:59 Reaguje na Vaclav SobrCož se v historii stalo x krát.
Otázka je, jestli něco takového dokáže přežít lidská populace v nějakém silně zredukovaném provedení.
Určitou dobu snad ano, ale jak dlouho??
Přežijí skupinky lidí na pólech a uživí se tam??
A jak bude celý proces pokračovat? Při jaké teplotě se vyčerpají zdroje skleníkáčů a nastane nějaká rovnováha?
Tohle neví nikdo, ale Venuše to dotáhla na +400°C v průměru a nám by stačila čtvrtina.
Ale nebojte, tohle je ten nejpesimističtější odhad, člověk se třeba daleko dřív vyhubí obyčejnou jadernou válkou. Která třeba začne na Ukrajině už letos.
Vaclav Sobr
18.1.2022 17:25 Reaguje na Pavel Hanzlsoučasné jaderné arzenály by nestačili ani na to zasáhnout na téhle planetě všechna města nad 10 000 obyvatel.
i kompletní nukleární výměnu přežijí miliardy lidí a žádná "nukleární zima" reálně nebude.
smějící se bestie
18.1.2022 11:42 Reaguje na Pavel HanzlA to ti exoty z okecávacích oborů škol, rozhodně nejsou !
Jiří Svoboda
18.1.2022 12:42 Reaguje na smějící se bestieCo má gretismus společného s teplárenstvím, jehož možná velmi nešikovná "transformace" se chystá?
Pavel Hanzl
18.1.2022 09:01 Reaguje na Karel Zvářalsmějící se bestie
18.1.2022 07:48 Reaguje naA bude to tak dlouho, dokud nebude voda opět patřit ČR. A potom může být vodárenství veřejně prospěšnou organizací.
Pavel Hanzl
18.1.2022 09:03 Reaguje na smějící se bestiesmějící se bestie
18.1.2022 13:30 Reaguje na Pavel HanzlNebo to snad nevíte !
Pavel Hanzl
18.1.2022 16:01 Reaguje na smějící se bestieDaleko horší je, když někdo vyčerpá dotace a pak si nakoupí zámečky na Riviéře.
smějící se bestie
18.1.2022 20:13 Reaguje na Pavel Hanzlsmějící se bestie
18.1.2022 20:14 Reaguje na Jiří SvobodaJiří Svoboda
19.1.2022 15:38 Reaguje na smějící se bestieMiroslav Vinkler
18.1.2022 07:46palivo : postupně dřevo, uhlí, mazut, zemní plyn + enklávy zásobované externím zdrojem- typicky Mělník -Praha atd.
typ sídel -moderní koncentrovaná zástavba, sídliště, vznikaly jako potřeba společnosti umístit maximum pracovní síly co nejblíže "práci",zejména průmysl. A vznikají kotelny, výtopny...
Lidé si energii kupují jako službu, což také znamená, že na ni musí mít .
Naprostá většina sídlišť si už revitalizací prošla /okna,zateplení,regulace.../
Komfort bydlení - nejdříve byla tepelná pohoda 19C, potom 21C a dnes je to 23 C. Zde připomenu, že rozdíl 1C odpovídá 6% nákladů.
Největší problém vidím v šílené Evropské komisi, která "ví" , že infrastrukturní změny lze dělat jak si za pochodu a že když se přitlačí na pilu , tak se to jaksi samovolně poddá...
Pokud to vezmu ryze technicky tak bych vsadil na zemní plyn a kogeneraci ,včetně energetického využití odpadů.
A sečkat na průlom s modulárními reaktory nebo vodíkové technologie s odpovídajícími náklady na výrobu 1 GJ. I zde se však bude jednat o desítky let.
Mohu vám odpovědně slíbit, že jinak to prostě nejde a nepůjde. Tedy pokud se nechceme dočkat sociálních otřesů a nástupu nových diktátorů typu Stalina nebo Hitlera.
Milan Šálek
18.1.2022 09:39 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
18.1.2022 10:28 Reaguje na Milan ŠálekVaclav Sobr
18.1.2022 11:20 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
18.1.2022 13:04 Reaguje na Vaclav SobrPavel Hanzl
18.1.2022 11:13 Reaguje na Milan ŠálekV prvním grafu je jasně vidět, že od roku 18 import ruského plynu do Německa klesá.
A loni to bude ještě méně a letos se to propadne asi rekordně. A pokud fakt Rusko napadne Ukrajinu, sankce jim zablokují Evropský trh, (aspoň doufám že nebudou měkkýši), což je pro Rusko něco nepředstavitelného.
Pro nás by to znamenalo jen vyšší cenu, ale nic dramatického, už dnes bereme víc z Norska a ČR má s ním dlouhodobý kontrakt na snad půlku naší spotřeby.
pavel peregrin
18.1.2022 13:21 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
18.1.2022 16:04 Reaguje na pavel peregrinVaclav Sobr
18.1.2022 17:23 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
18.1.2022 16:07 Reaguje na pavel peregrinNejlepší Šachista Světa se úspěšně umatoval, aniž by měl soupeře. Je fakt nevšední talent.
smějící se bestie
18.1.2022 20:20 Reaguje na Pavel HanzlUž toho nech, fanatiku.
Jiří Svoboda
18.1.2022 14:09 Reaguje na Miroslav VinklerTěď babo raď, co s tím. Znovu postupně pořádně zateplit a odpojit se nebo jen překopat teplárnu a ono se uvidí? V budoucnu bude teplo (hlavně v zimě) tak drahé, že se to stejně musí pořádně zateplit. Tak že by se to dělalo už hned z jedné vody.
Aby jely teplárny na zemní plyn či později na zelený vodík, to je nesmysl, protože tyto zdroje jsou řešitelné lokálně a polovina tepla nezůstane v zemi.
Ono sem netřeba tahat Stalina či Hiltera, aspoň zpočátku se zkusme spoléhat na rozum. Máte pravdu, že toto ale mnohdy nefunguje.
DAG
18.1.2022 08:27Osobně si myslím, že za posledních dvacet let "selhali" vědci a odborníci z oborů, kterých se dotýká velká produkce CO2. To je energetici, autoprůmysl, zemědělství a klasický průmysl. Nedokázali usměrnit nebo dejme tomu vysvětlit reálné možnosti, nejefektivnější řešení omezení CO2. Bohužel toho využila zelená ideologie a na západě vmanipulovala lidi do nereálné zelené politiky. Nejlepší příklad je autoprůmysl. Jeho zástupci se stále opakovali, že nemají se splňováním emisí problém, až museli začít podvádět. Kdyby se k tomu postavili čelem a všichni potvrdili, že je splnění norem nereálné, tak by to EK musela prostě přijmout.
Pavel Hanzl
18.1.2022 09:06 Reaguje na DAGPavel Hanzl
18.1.2022 09:10 Reaguje na DAGJiří Svoboda
18.1.2022 14:19 Reaguje na DAGDocela pochybuji, že by zelení diktátoři dali na názor vědců a odborníků z oborů, kterých se dotýká velká produkce CO2. A druhá věc, jsou tito odborníci vůbec schopni přijít s dobrým řešením (dobrým z globálního pohledu na věc)?
Hodně smutné!!!!!!!!!!!
Břetislav Machaček
18.1.2022 09:45Původní blokové domovní kotelny používaly převážně koks, po plyšáku byly zrušeny a nahrazeny malými plynovými v každém domě zvlášť. Pak došlo
na zdražování plynu a přivaděč tepla z elektrárny Dětmarovice spalující odpadní černouhelný proplastek. V EDĚ se plánuje přechod k plynu a tak se
ptám, nebyl by pak jednodušší návrat k plynovým domovním kotelnám? Je to podobné jako u rodinných domků, kdy jsme šli od méně kvalitního topení k lepšímu a po navýšení cen mnozí zase zpět. Je to houpačka, kdy je jednou výhodné to a jindy tohle. Jaký měli asi výhled lidé montující kotly na
hráškové hnědé uhlí, když už se kuly pikle, jak zastavit jeho těžbu?
Proč nahradit klasický plynový kotel kondenzačním, když bude plyn drahý
a nebo nahrazen vodíkem, který vyžaduje jiný spotřebič i rozvody plynu?
Kdo dostal dotaci na kotlík na hnědý hrášek nemá nárok na dotaci na plyn.
Kdo plynofikoval starým kotlem zase nedostane nic na výměnu za kondenzační kotel a co bude u výměny na vodík? Ona povinná asi nebude, ale co budu
pálit ve starém kotli, když bude v potrubí vodík? Když nebude o plyn a drahou elektřinu zájem, tak ho zvýší zákazem tuhých paliv včetně dříví
a opět nemám na výběr. Víte mi to nepřipadá jako ekologické, ale spíše
jako lobbistické ze strany dodavatelů energií a výrobců a montážních
firem těch všech otopných systémů. V tom je jádro pudla a nikoliv v nějaké ekologii, když se za hranicí v Polsku postupuje jinak a za hranicí EU
zcela úplně jinak. Ono ty zplodiny hranice nezastaví a to už nehovořím
o ikoně CO2, které i tak pouze přibývá, protože zbytek světa spálí i to,
co nespálíme my. Ale kola se točí dál. Přestavby, výměny, zateplování
poprvé, podruhé, výměna oken za dvoukomorových za tříkomorové a příště
možná zazdíme okna úplně. Kdo na to má vytápí venkovní bazén, zimní
zahradu s palmami a dům s třiceti pokoji. Jiní škudlí na teplu a jiných
energiích a některým to je ukradené a jdou si pro podporu na bydlení.
Tak nakonec nevím, co nás čeká a zda bylo vůbec dobré se v životě snažit
jít vždy podle nejnovějších trendů. Kdo nezateplil za své, pak zateplil
za státní, kdo nevyměnil kotel za své, tak pak za státní, kdo nedělal nic,
tak žije za státní a ten blb, co vše udělal za své, skončí brzo nejhůř.
Pavel Hanzl
18.1.2022 10:30 Reaguje na Břetislav MachačekBřetislav Machaček
18.1.2022 10:47 Reaguje na Pavel Hanzlminut ohranou písničku ze staré skřípající desky.
Pavel Hanzl
18.1.2022 11:05 Reaguje na Břetislav MachačekAle zase nikdo nemá povinnost to číst.
Vaclav Sobr
18.1.2022 11:22 Reaguje na Pavel HanzlMiroslav Vinkler
18.1.2022 13:14 Reaguje na Vaclav SobrPak se šíleně nasral, proklel všechny a jede si podle sebe.
Pochopitelně tam byl i přímotop elektřinou :-)
smějící se bestie
18.1.2022 13:35 Reaguje na Miroslav VinklerDnes jsou zpět u uhlí a dřeva.
Jiří Svoboda
18.1.2022 14:24 Reaguje na Miroslav VinklerJiří Svoboda
18.1.2022 14:30 Reaguje na Břetislav MachačekPavel Hanzl
18.1.2022 16:09 Reaguje na Jiří SvobodaVaclav Sobr
18.1.2022 17:22 Reaguje na Pavel HanzlMiroslav Vinkler
18.1.2022 16:35 Reaguje na Jiří SvobodaČeho je moc, toho je někdy příliš. I v zateplené budově musí fungovat něco jako je mikroventilace , jinak se z toho stane zdravotně nevhodné obydlí.
Franta Frantíků
18.1.2022 22:01 Reaguje na Miroslav VinklerJiří Svoboda
18.1.2022 22:26 Reaguje na Miroslav VinklerJá zapomněl, že v oboru vedení tepla jste se učil u Kalendy, takže něco vám vysvětlovat je marné.
Miroslav Vinkler
19.1.2022 08:20 Reaguje na Jiří SvobodaChtělo by to slézt z růžového stromu poznání a chodit i mezi lidi v různých provedeních obydlí. Ale to bych po vás chtěl hodně.
Jiří Svoboda
19.1.2022 10:09 Reaguje na Miroslav VinklerMožná byste si aspoň občas mohl přičichnout k růžovému stromu poznání.
Miroslav Vinkler
19.1.2022 10:31 Reaguje na Jiří SvobodaRoční náklady na vytápění do 15tis. Kč.
Tři zdroje- peletkový kotel 16 kW, krbová kamna Jotul 10 kW, t.č. vzduch-vzduch.
Tepelná ztráta 8.7-9.1kW
Mě zajímaly pouze výsledky a myslím, že nejsou špatné. Alfa a omega je u novostaveb orientace stavby na světové strany, zde na jihozápad = max. příkon od Slunce.
Do -10C utáhnou pouze kamna při vnitřní teplotě 26C (znáte ženský) , kotel pouze při nižších teplotách, t.č. občas mezi přechody podzim-zima, zima -jaro.
Spotřeba dřeva štípaný buk 10m3, CÚ 2021 1100 Kč/m3
Jiří Svoboda
19.1.2022 15:33 Reaguje na Miroslav VinklerBřetislav Machaček
18.1.2022 18:16 Reaguje na Jiří Svobodaa více. Já si poradím, ale co ti, kteří zazdili i komíny
a nemají ani krbová kamna? U elektřiny je to totéž, kdy vytápějí i vaří pouze elektřinou a nemají na výběr. Bylo sprosté nutit lidi k plynofikaci a pak jim už nedat jinou možnost, než u plynu zůstat i za cenu toho, že nebudou
mít na topení. Plyn bez konkurence uhlí je monopolním palivem a stát dostal občany do pasti, ze které není kam
utéci. Návrat k uhlí zakážou, brzo možná i k dříví a
zbude žebračenka jménem doplatek na bydlení. Lidé se cítí podvedeni, že uposlechli výzvu topit plynem, ale stát jim nezaručil jeho dostupnost za rozumnou cenu. Mají věřit státu s dalším zateplením, které zvedne cenu nemovitosti
a stát změní výpočet daní z nemovitostí z velikosti na daň
z její ceny?. I takové nápady politici už mají a nakonec
to bude trest lidem, kteří investovali do majetku na rozdíl od těch, kteří vše rozházeli. Ti nic nemají, nezateplují,
nešetří a dostanou na topení i při plýtvání s energií. To
je s věkem stále více demotivující a navíc nesplnitelné,
neboť investovat z důchodu se už vyplatí maximálně do
hrobového místa.
Jiří Svoboda
18.1.2022 22:29 Reaguje na Břetislav MachačekBřetislav Machaček
19.1.2022 10:45 Reaguje na Jiří Svobodamění preference jednotlivých druhů paliv a že
při snižujících se odběrech díky zateplení a toho,
že lidé budou kvůli ceně šetřit, nebudou teplárny
efektivní a dálkové vytápění skončí i pro ty, kteří by ho i chtěli. To bude ta zásadní změna přechodu
od centrálních zdrojů s ekologičtější výrobou
zpět k místním zdrojům. Ono mít komín plynové
kotelny pro sto bytů při inverzi u okna a nebo ventilátoru rekuperace asi žádné terno nebude.
Tak to čoudilo kilometr daleko a vzduch se dal
dýchat i ve městě.
Miroslav Vinkler
19.1.2022 11:19 Reaguje na Břetislav MachačekBohužel se tak děje a v ČR se stalo běžným koloritem.
Břetislav Machaček
19.1.2022 16:16 Reaguje na Miroslav Vinklerrezignovali a vrátili se k vytápění z doby dědů. Automat na pelety super, ale neustále narůstá jejich cena. Automat
na hnědé uhlí totéž. Plyn taky a o elektřině nemá cenu mluvit. Vlastní
les a nebo možnost levně koupit dříví
se tak jeví zatím dobře, ale pouze do
doby, než to zase začne někomu vadit.
V Británii už vadí a tu to vadí i těm
dodavatelům jiných paliv, že jim ubývá
zákazníků díky zateplování a přechodu
k dříví. Mají tak dvě možnosti a to buď
některé paliva zakázat a nebo zbytku
paliva zdražit, aby si nesnížili zisk.
U tepláren to bude stejné, když navíc
se sníženou spotřebou neklesají náklady
na údržbu rozvodů, ale spíše naopak.
Medium musí v potrubí proudit od zdroje
ke spotřebiteli a nevychládat nečinně
v potrubí cestou. Naddimenzovaná potrubí
z minula už nikdo nebude měnit za menší
a spíše ztráty započte do ceny a nebo
ukončí dodávky. Ono nakonec bude terno
žít v zahradní chatce s vlastní studnou,
kamny na dříví, nějakou tou trombyho
stěnou, solárním ohřevem vody a možná
i pár panely fotovoltaiky na provoz
TV, PC a na dobití telefonu a jako
zálohu mít elektrocentálu v kůlně na
nářadí. Bez přípojek, bez stálých
plateb, ale taky bez starostí dnešní
doby jaké energie preferovat. Prostě
návrat do doby pradědečků.
Jaroslav Řezáč
19.1.2022 07:09J F
19.1.2022 18:57V menších sídlech nejsou teplárny které vytápějí historické budovy, snad někde výjimečně. Je to individuální - vlastní kotel, plyn, dřevo- krbovky, anebo nic... Někdy i pikantní - třeba zámek Horšovský Týn - vzniklo to nějak při prohlídce, že tam mají dost zimu, proč nezatopí, třeba v historických kamnech.
Odpověď: No, víte, když se dělala rekonstrukce zámku, tak nám ČEZ nabídl tak vynikající podmínky, že jsme do podlah zabudovali přímotopy. Něco to stálo, ale ta vyhlídka na tak snadné a levné topení (regulace teploty-vlhkosti...). Asi po roce nám ale podmínky změnili, tak netopíme, je to nyní drahé, nemáme na to (drahé ve srovnání s původní nabídkou).
Jak to asi bylo, že.
Jiří Svoboda
20.1.2022 10:45 Reaguje na J FKatka Pazderů
20.1.2022 17:12Teplárny mají smysl v aglomeracích nad 20 tis lidí, kde bude dost zbytkového odpadu (výmětu a nějaká ta biomasa do bioplynky). Odpadní biomasy lesní už nyní není dost, vzhledem k plánovaným projektům v ČR, biomasa z polí musí zůstat na polích jako organická hmota do půdy.
V Německu již dnes existují systémy zásobování teplem, kdy vesnice akumuluje během léta slunečními kolektory energii do zásobníku se solí, s pískem nebo jen s vodou a v zimě z těchto zásobníků topí. A opět je to decentrální demokratické řešení pro obyvatele těch vesnic, bez nějakých majitelů tepláren, co čerpají dotace hlavně pro sebe.
Stačil by na to Modernizační fond, bez zbytečných investic teplárníkům a atomovým fandům.