https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/jirin-svoboda-quo-vadis-teplarenstvi
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Jiří Svoboda: Quo vadis, teplárenství?

18.1.2022
Může být teplárenství bezuhelné? Ilustrační snímek.
Může být teplárenství bezuhelné? Ilustrační snímek.
O transformaci našeho teplárenství doposud vznikla řada článků. Jedno mají společné. Ani náznakem se neuvažuje o tom, že by mohlo dojít i k podstatné redukci teplárenství. Tím se předem vylučují řešení, která by mohla být z hlediska nevyhnutelné dekarbonizace společnosti mnohem efektivnější.
 
Pro bezuhelné teplárenství připadají v současnosti v úvahu tři základní zdroje energie: zemní plyn, biomasa a komunální odpad. V několika případech lze využít teplo z jaderných elektráren, vzdálenou nadějí jsou malé modulární jaderné reaktory. V perspektivě jednoho až dvou desetiletí je smysluplným zdrojem pouze komunální odpad, ten ale pokryje potřeby jen zlomku tepláren. Z biomasy se stává strategická surovina, jejíž cena může kdykoliv vylétnout, a zemní plyn je přechodné řešení nejvýše do roku 2040.

Teplárna, jak název napovídá, přednostně vyrábí a dodává teplo a má zájem o co největší odbyt. Dekarbonizace společnosti ale vyžaduje domy v maximálním počtu co nejlépe zateplit, čímž dojde k radikálnímu poklesu potřeby tepla a zvýšený podíl tepla uteče z teplárenských rozvodů do země. To budou pro mnohé, byť již zmodernizované, teplárny likvidační podmínky. Z toho lze vytušit, že to s teplárenstvím a jeho vzdálenější perspektivou nebude vůbec jednoduché a nelze před tím strkat hlavu do písku.

Je proto otázkou, zda se v případě teplárenství máme dívat pouze do vzdálenosti 10 let a „proinvestovat“ (v podstatě vyhodit) desítky miliard Kč z Modernizačního fondu na pouhé oduhelnění teplárenských zdrojů, nebo vzít do úvahy výhled na 30 a více let. V druhém případě by nás již nyní čekalo postupné zateplování domů na velmi vysoký standard, budování lokálních zdrojů tepla dimenzovaných na výrazně nižší spotřebu a odpojování od teplárenské sítě. Lokálními zdroji mohou být tepelná čerpadla nebo kogenerační jednotky na zemní plyn, které bude možné přebudovat na zelený vodík. Zateplování i odpojování domů od teplárenské sítě by muselo probíhat v koordinaci s teplárnou, aby se minimalizovaly její ztráty a byly potřeba co nejmenší kompenzace od státu.

Myslím, že je třeba seskočit z hrušně dolů, přestat si lhát do kapsy a situaci s teplárnami co nejdříve pořádně zanalyzovat. Navrhuji rozdělit oblasti dnes vytápěné uhelnými teplárnami do dvou kategorií: I. oblasti s domy, které je možno řádně zateplit a II. oblasti s domy (např. s historickými budovami), která lze zateplit jen obtížně a nedostatečně. V oblastech I. by docházelo k řízenému kvalitnímu zateplování budov, instalaci lokálních zdrojů, odpojování od teplárenské sítě a postupné redukci teplárny či její konečné likvidaci. V tomto případě by se tyto teplárny zatím nemodernizovaly a počkalo by se až na konečnou redukci. V teplárnách pro oblasti II. by se naopak začalo přecházet na neuhelné zdroje co nejdříve. V současné době stejně není neuhelných zdrojů pro teplárny dostatek a navržená kategorizace by řešení situace velmi usnadnila.

Každopádně je třeba využít desítky miliard Kč z Modernizačního fondu co nejúčelněji na základě promyšleného dlouhodobého strategického plánu, kdy peníze nepůjdou jen na náhradu uhelných teplárenských zdrojů, nýbrž i na zateplování na teplárny napojených budov a řízené odstavování nemodernizovaných tepláren. Je si ale třeba uvědomit, že tato redukční dieta teplárenství včetně zateplování budov bude stát řádově více, než je v Modernizačním fondu k dispozici a toto budou muset zaplatit naši občané. Proto musíme nakládat s prostředky Modernizačního fondu co nejefektivněji, aby museli naši občané zaplatit co nejméně. Podobně nelze naivně předpokládat, že dekarbonizaci našeho hospodářství pořídíme z prostředků EU. Budeme rádi, když odtud získáme 10 % potřebných prostředků, na něž si již nyní brousí zuby např. vlivná lobby obnovitelných zdrojů těšící se na nemalé zisky.

Je již načase přestat s krátkozrakými akcemi typu přímotopy, modernizace uhelných kotlů či solární tunel a nerozmnožit je o nedomyšlenou „transformaci“ teplárenství. Nestačí jen naslouchat zájmům tepláren beroucích si čtyři miliony občanů jako rukojmí, je třeba respektovat zájmy celé společnosti. Bohužel musíme připustit, že v případě teplárenství existují jen špatná a ještě horší řešení.

Rozhodně si v tomto velmi složitém případě nechci dělat patent na rozum a velmi uvítám, pokud na toto téma vznikne věcná diskuse přispívající k co nejméně bolestivému řešení.


reklama

 
foto - Svoboda Jiří
Jiří Svoboda
Autor je vědecký pracovník Ústavu fyziky materiálů AV ČR.

Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (88)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Karel Zvářal

Karel Zvářal

18.1.2022 07:12
Pane Svobodo, téma tepla domova je stále aktuálnější. Já tedy bych (za sebe) viděl šanci spíše v textilním průmyslu, nebo též v genetice. Udělat spermabanku otužilců, aby budoucí generace dokázaly žít při pokojové teplotě 10° C, a uměly se po práci vyráchat v řece. Těch dnešních 25° (i více) je nic než rozežranost. Zateplovat domy každopádně ano, ale ten přístup musí být systémový.
Odpovědět
ss

smějící se bestie

18.1.2022 07:43 Reaguje na Karel Zvářal
1*
Domy se mají stavět od základů tak, aby se nemusely zateplovat! Naši předkové to uměli.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

18.1.2022 08:02 Reaguje na smějící se bestie
To bylo samozřejmě napůl žertem. Ale pokud se mluví o plýtvání, rozežranost tepelnou pohodou by měla skončit. Spím v 17° (zahřívají mě zdi sousedů), 22 jinde drží díky centrálnímu vedení. Takže i zde jsou rezervy, o kterých je třeba mluvit. Jsme nejen národ obézních, ale i tepelně zhýčkaných.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

18.1.2022 08:06 Reaguje na Karel Zvářal
Když se podíváte na stěny paneláků, nad spousty oken je "očazená" černá omítka. Při -10 si panstvo otočí kohoutem topení na max., otevře ventilačku a jdou spát. Potom rozhořčení reklamují u domovní správy, ať pozvou uklízecí četu a tu škaredou špínu (vykvetlé řasy) odstraní. Prostě společnost blahobytu...
Odpovědět
ss

smějící se bestie

18.1.2022 08:50 Reaguje na Karel Zvářal
Bydlím ve svém rodinném domě, stavěném svépomocí + příbuzenstvo, hlavní slovo po staviteli/plánky, měl děda manželky ( r. 1908 ). Takže se stavělo pořádně, žádné šulení. Na rozdíl od mnohých, kteří nejen zde také stavěli ( 1975 - 1980 ) a potom urychleně zateplovali.
Topím si podle své potřeby, klasických zdrojů je dost.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

18.1.2022 12:34 Reaguje na smějící se bestie
Děkuji za podnětné příspěvky. Zatím se ale topí tak, aby si každý svůj byteček mohl vytopit na 26 °C a takhle topenáři a teplárníci šmahem přemýšlejí. Když se dům radikálně zateplí, nikoho nenapadne, že by se mohl snížit topný výkon a zkrátit topná sezóna. Co kdyby si někdo stěžoval, že nemá dost teplo.

No nevím, kolik v tom vašem domku (bez šulení) z r. 1908 protopíte. Tehdy se asi na ztráty tepla nijak nehledělo a podle toho to asi vypadá. Doba i kritéria tepelné ochrany značně pokročily a pořád značně pokulhávají za optimálním řešením s výhledem na 100 let dopředu. Myslím, že prostup tepla stěnami střechou a okny, větší než je nutný, jsou pouze vyhazované peníze.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

18.1.2022 13:17 Reaguje na Jiří Svoboda
Pane Svobodo, autor měl určitě na mysli ročník narození dědečka, nikoliv stavbu z r. 1908. Ta by skutečně z hlediska tepelného nevyhovovala.
Odpovědět
ss

smějící se bestie

18.1.2022 13:21 Reaguje na pavel peregrin
Ano a doba stavby je tam v závorkách.
Odpovědět
ss

smějící se bestie

18.1.2022 13:25 Reaguje na Jiří Svoboda
Psal jsem, že se stavělo poctivě, nešetřilo se. Takže vaše starosti jsou zbytečné.
A když chci, tak si obývací pokoj vytopím i na těch 26°C.
Odpovědět
ss

smějící se bestie

18.1.2022 13:28 Reaguje na smějící se bestie
A když se začínalo zateplovat polystyrénem, tak v ČRo při debatě o tom, tam oborník stavitel prohlásil - nepustí teplo ven, ani nepustí teplo dovnitř.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

18.1.2022 14:52 Reaguje na smějící se bestie
Omlouvám se za zkrat.

Ale v té době jsem i já stavěl svůj první dům a také silně optimalizoval. V té době byl 1m3 polystyrénu za 1000 Kčs, 1m3 pochybné vaty za 700 Kčs a 1m3 zemního plynu za 45, později 70 hal. Zateplováky sotva začínaly, skla s nízkoemisními vrstvami nebyly. Co jste mohl z hlediska tepelné ochrany udělat tak, aby to v současnosti obstálo? V podstatě jediná smysluplná možnost tehdy byl dnešní Ytong nebo šedé tvárnice z ostravska.

Zkuste, prosím, aspoň nastínit tepelné parametry vašeho domu, ať mám přestavu.
Odpovědět
ss

smějící se bestie

18.1.2022 15:47 Reaguje na Jiří Svoboda
Tabulky mě nezajímají. Stavělo se podle plánků a dědy - vše cihlové/blok + voština, břizolit - 45cm. Celé podsklepené, přízemí a patro. Špaletová okna na zakázku, dub. Střecha rovná/šikmá - 20traverzy + skelná vata v lepence, sklon tvořen škvárobetonem. pozink plech.
Odpovědět
ss

smějící se bestie

18.1.2022 15:49 Reaguje na smějící se bestie
Nadmořská výška regionu - 460m. Tvar - šumperák, balkon na jih.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

18.1.2022 16:23 Reaguje na smějící se bestie
Díky za info.

To podstatné je, kolik ročně čeho protopíte a kolik máte podlahové plochy.
Odpovědět
ss

smějící se bestie

18.1.2022 16:42 Reaguje na Jiří Svoboda
Základy jsou 11 x 10m.
Protopím co protopím, podle zimy a momentální nálady na teplo - minimálně 22°c v obýváku.
Po kolaudaci v r.1980 byl příděl uhlá stanoven na 56metráků, dřevo podle potřeby samovýrobou/5-7kubíků, nyní zbytky/odřezky z pily.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

18.1.2022 22:17 Reaguje na smějící se bestie
To je asi 12 000 kWh ročně, to je velmi solidní, až neuvěřitelné.

Nízkoenergetický dům by měl kolem 9 000 kWh, pasivní kolem 3 000 kWh.
Odpovědět
ss

smějící se bestie

18.1.2022 22:37 Reaguje na Jiří Svoboda
No, když myslíš.
To už není pro mě, protože to se bez počítače neobejde.
Odpovědět
ss

smějící se bestie

19.1.2022 00:20 Reaguje na Jiří Svoboda
Dá se v tom bydlet, podle svých představ ?
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

19.1.2022 09:53 Reaguje na smějící se bestie
Jistě a mnohem lépe než v běžném domě byť solidně postaveném. Topné období poloviční, spálím 1/4 dřeva, mohu topit jen na jednom místě a teplo se mi rozleze, když 24h netopím, klesne mi teplota v mrazech jen o 1°C, nikde necítím chlad od obvodové stěny či okna....

Takové bydlení by se ti mohlo velmi líbit a plně bys vnímal kouzlo pořádně zatepleného domu.
Odpovědět
kk

karel krasensky

18.1.2022 16:15 Reaguje na Karel Zvářal
Podnětný,hodnotný příspěvek.Napádá mě,že bychom v rámci migrace mohli do čr příjmout větší množství eskymáku,Ti by měli snášimi ženami mladé a tak by vyrostla budoucí generace otužilých děti.
Odpovědět
VM

Vladimir Mertan

19.1.2022 20:16 Reaguje na Karel Zvářal
Ako otužilec sa hlásim, ale obávam sa že je to taká Lysenkova genetika :-)
Odpovědět
pm

18.1.2022 07:15
Asi jako s vodou. Čím víc šetřím, tím víc platím :/
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

18.1.2022 07:38 Reaguje na
Vzhledem k tomu, že Německo je prý referenční zemí a demonstrují proti jádru a plynu, tak se v tomto pohledu teplárenství dostává do zoufalé situace...to, že jsem námitky, že účtovat škody a ztráty budeme Berlínu asi nemusí být tak nereálné
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

18.1.2022 07:46 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Řekl bych, že teplárenství bude brzy relikt minulosti. Po vzoru ptačích hejn budeme s podzimem táhnout k jihu, na jaro se vrátíme do svých sluncem prohřátých domovů. Až vytěžíme veškeré fosilní zdroje, budeme se muset přizpůsobit přírodním cyklům, včetně regulace početnosti. Nebezpeční predátoři tak budou opět plnit svou funkci v ekosystému. Houbaření proto bude adrenalinovým sportem, o outodoorových spotrech nemluvně.
Odpovědět
ss

smějící se bestie

18.1.2022 07:50 Reaguje na Karel Zvářal
Zatím se lidstvo vždy dokázalo přizpůsobit/vyrovnat přírodním podmínkám.
A bude tak i nadále, když nepodlehne gretismu.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

18.1.2022 09:00 Reaguje na smějící se bestie
Jenže tahle změna klimatu NIKDY v historii lidstva nenastala. Tohle člověk nepřežije.
Odpovědět
VS

Vaclav Sobr

18.1.2022 11:19 Reaguje na Pavel Hanzl
Přežije a naprosto v klidu.

Bavíme li se o člověku jako druhu. V některých oblastech planety ale už lidstvo moc zůstat nebude...

což se ovšem historicky stalo spoustě druhů které se buď přesunuli a nebo vyhynuli.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

18.1.2022 12:45 Reaguje na Vaclav Sobr
Ono se to dobře takto kecá lidem, kteří tu budou ještě desetiletí a problémy tohoto typu se jich tudíž osobně netýkají.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

18.1.2022 12:59 Reaguje na Vaclav Sobr
Při určité koncentraci CO2 nastane bod zvratu, kdy pyramidové jevy převezmou celý proces a ekosystémy celé zeměkouli se zřítí.
Což se v historii stalo x krát.
Otázka je, jestli něco takového dokáže přežít lidská populace v nějakém silně zredukovaném provedení.
Určitou dobu snad ano, ale jak dlouho??
Přežijí skupinky lidí na pólech a uživí se tam??
A jak bude celý proces pokračovat? Při jaké teplotě se vyčerpají zdroje skleníkáčů a nastane nějaká rovnováha?
Tohle neví nikdo, ale Venuše to dotáhla na +400°C v průměru a nám by stačila čtvrtina.

Ale nebojte, tohle je ten nejpesimističtější odhad, člověk se třeba daleko dřív vyhubí obyčejnou jadernou válkou. Která třeba začne na Ukrajině už letos.
Odpovědět
VS

Vaclav Sobr

18.1.2022 17:25 Reaguje na Pavel Hanzl
na to vyhubit lidstvo jadernou válkou má lidstvo málo atomovek.

současné jaderné arzenály by nestačili ani na to zasáhnout na téhle planetě všechna města nad 10 000 obyvatel.

i kompletní nukleární výměnu přežijí miliardy lidí a žádná "nukleární zima" reálně nebude.
Odpovědět
ss

smějící se bestie

18.1.2022 11:42 Reaguje na Pavel Hanzl
Připraveným štěstí přeje.
A to ti exoty z okecávacích oborů škol, rozhodně nejsou !
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

18.1.2022 12:42 Reaguje na smějící se bestie
Ta argumentace, že se vždy dokázalo přizpůsobit, je zcestná. Vše, co bylo, bylo jednou poprvé.

Co má gretismus společného s teplárenstvím, jehož možná velmi nešikovná "transformace" se chystá?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

18.1.2022 09:01 Reaguje na Karel Zvářal
Spálit všechny fosilní paliva nemáme šanci. To se uvaříme daleko dříve.
Odpovědět
ss

smějící se bestie

18.1.2022 07:48 Reaguje na
Příjmy, platy, jsou naplánované a to se musí dodržet !
A bude to tak dlouho, dokud nebude voda opět patřit ČR. A potom může být vodárenství veřejně prospěšnou organizací.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

18.1.2022 09:03 Reaguje na smějící se bestie
Voda je nerostný zdroj a ze zákona patří státu.
Odpovědět
ss

smějící se bestie

18.1.2022 13:30 Reaguje na Pavel Hanzl
Ale dividendy za pitnou vodu jdou do zahraničí.
Nebo to snad nevíte !
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

18.1.2022 16:01 Reaguje na smějící se bestie
Omyl. Tu vodu másí napřed někdo vyčerpat do vodojemů, vyčistit dovést kilometry dalko a rozvést trubkama do každého baráku. samozřejmě ještě zaplatí státu za odebranou vodu a všechny náklady a zkasíruje odbratele. A pak může mudrovat nad ziskem, který zase zdaní a pak teprv má dividendu. Tu už utratí kdekoliv, třeba taky u nás.

Daleko horší je, když někdo vyčerpá dotace a pak si nakoupí zámečky na Riviéře.
Odpovědět
ss

smějící se bestie

18.1.2022 20:13 Reaguje na Pavel Hanzl
Většina té distribuční soustavy i vodní nádrž s čističkou, byla vybudována před 45 - 50roky!
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

18.1.2022 12:35 Reaguje na
Proto je třeba mít lokální zdroj.
Odpovědět
ss

smějící se bestie

18.1.2022 20:14 Reaguje na Jiří Svoboda
I ten mám nedaleko, téměř kojenecká vody - pramen v kapličce.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

18.1.2022 22:21 Reaguje na smějící se bestie
A zdroj tepla?
Odpovědět
ss

smějící se bestie

18.1.2022 22:39 Reaguje na Jiří Svoboda
To jsem psal výše.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

19.1.2022 15:38 Reaguje na smějící se bestie
Zajímavé schopnosti! Někdo dělá z vody víno, někdo teplo na vytápění bytu.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

18.1.2022 07:46
Nejspíše by to chtělo osvěžit paměť krátkým exkurzem do minulosti.
palivo : postupně dřevo, uhlí, mazut, zemní plyn + enklávy zásobované externím zdrojem- typicky Mělník -Praha atd.

typ sídel -moderní koncentrovaná zástavba, sídliště, vznikaly jako potřeba společnosti umístit maximum pracovní síly co nejblíže "práci",zejména průmysl. A vznikají kotelny, výtopny...

Lidé si energii kupují jako službu, což také znamená, že na ni musí mít .
Naprostá většina sídlišť si už revitalizací prošla /okna,zateplení,regulace.../

Komfort bydlení - nejdříve byla tepelná pohoda 19C, potom 21C a dnes je to 23 C. Zde připomenu, že rozdíl 1C odpovídá 6% nákladů.

Největší problém vidím v šílené Evropské komisi, která "ví" , že infrastrukturní změny lze dělat jak si za pochodu a že když se přitlačí na pilu , tak se to jaksi samovolně poddá...

Pokud to vezmu ryze technicky tak bych vsadil na zemní plyn a kogeneraci ,včetně energetického využití odpadů.
A sečkat na průlom s modulárními reaktory nebo vodíkové technologie s odpovídajícími náklady na výrobu 1 GJ. I zde se však bude jednat o desítky let.
Mohu vám odpovědně slíbit, že jinak to prostě nejde a nepůjde. Tedy pokud se nechceme dočkat sociálních otřesů a nástupu nových diktátorů typu Stalina nebo Hitlera.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

18.1.2022 09:04 Reaguje na Miroslav Vinkler
Putina soudruhu.
Odpovědět

Milan Šálek

18.1.2022 09:39 Reaguje na Pavel Hanzl
No, na posilování závislosti Evropy na Rusku a Gazpromu pracují zelení aktivisté a politikové vskutnu usilovně, v tom jsou největší borci hlavně v Německu. Viz https://www.ceicdata.com/en/indicator/germany/natural-gas-imports
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

18.1.2022 10:28 Reaguje na Milan Šálek
Jistě. Tím, že staví gigawatty v OZE, to patří všechno Putinovi??
Odpovědět
VS

Vaclav Sobr

18.1.2022 11:20 Reaguje na Pavel Hanzl
A co musí používat když ty Gigawatty v OZE v zimě nevyrábí? :D :D :D

Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

18.1.2022 13:04 Reaguje na Vaclav Sobr
Ále vyrábí, na severu fučí v zimě asi nejvíce. A pokud náhodou ne, tak se na to budují akumulátory a rozvášní se záložní zdroje. Jako doposud, ale chytřeji a s větší jistotou.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

18.1.2022 11:13 Reaguje na Milan Šálek
Já miluji nešťastníky, kteří dokazují svoje slova odkazem, kde je něco zcela opačného.
V prvním grafu je jasně vidět, že od roku 18 import ruského plynu do Německa klesá.
A loni to bude ještě méně a letos se to propadne asi rekordně. A pokud fakt Rusko napadne Ukrajinu, sankce jim zablokují Evropský trh, (aspoň doufám že nebudou měkkýši), což je pro Rusko něco nepředstavitelného.
Pro nás by to znamenalo jen vyšší cenu, ale nic dramatického, už dnes bereme víc z Norska a ČR má s ním dlouhodobý kontrakt na snad půlku naší spotřeby.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

18.1.2022 13:21 Reaguje na Pavel Hanzl
Rusko se bez EU v pohodě obejde, ale to EU.....
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

18.1.2022 16:04 Reaguje na pavel peregrin
A kde vezme ty stamiliardy, za které kupuje úplně všechno a ještě vyrábí stroje na zabíjení lidí? Nic jiného než suroviny a zbraně neyváží.
Odpovědět
VS

Vaclav Sobr

18.1.2022 17:23 Reaguje na Pavel Hanzl
Čína, strejda Xi platí za plyn víc jak Evropa. Ostatně to je taky důvod proč Putin může tuhle hru hrát :D
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

18.1.2022 16:07 Reaguje na pavel peregrin
EU nakoupí cokoliv kdekoliva rozhodně to nemusí být v Rusku. To je vidět dnes na plynu, což je komodita, která tvoří největší závislost na Rusku. A už kupujeme všude a silně se vyjednává, že se plan z Ruska nedoveze VŮBEC ŽÁDNÝ. V případě napadení Ukrajiny. To by už Rusko asi fakt zbankrotovalo.
Nejlepší Šachista Světa se úspěšně umatoval, aniž by měl soupeře. Je fakt nevšední talent.
Odpovědět
ss

smějící se bestie

18.1.2022 20:20 Reaguje na Pavel Hanzl
A proto si Němci natáhli další plynovod, dokonce pod vodou v mezinárodních vodách, aby nemuseli platit za přepravu několika státům ! ! !
Už toho nech, fanatiku.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

18.1.2022 14:09 Reaguje na Miroslav Vinkler
Ano, ale ty domy jsou sotva polozatepleny, aby měly dosti spotřeby tepla od teplárny.

Těď babo raď, co s tím. Znovu postupně pořádně zateplit a odpojit se nebo jen překopat teplárnu a ono se uvidí? V budoucnu bude teplo (hlavně v zimě) tak drahé, že se to stejně musí pořádně zateplit. Tak že by se to dělalo už hned z jedné vody.

Aby jely teplárny na zemní plyn či později na zelený vodík, to je nesmysl, protože tyto zdroje jsou řešitelné lokálně a polovina tepla nezůstane v zemi.

Ono sem netřeba tahat Stalina či Hiltera, aspoň zpočátku se zkusme spoléhat na rozum. Máte pravdu, že toto ale mnohdy nefunguje.
Odpovědět
DA

DAG

18.1.2022 08:27
Pane Svobodo, teď jste tnul hodně do živého. Naše teplárenství, které považuji za něco zcela úžasného při svém vzniku, je dnes obrovsky palčiv problém. Nyní jste to naznačil v hrubých obrysech a jen z toho náznaku už člověk propadá panice.
Osobně si myslím, že za posledních dvacet let "selhali" vědci a odborníci z oborů, kterých se dotýká velká produkce CO2. To je energetici, autoprůmysl, zemědělství a klasický průmysl. Nedokázali usměrnit nebo dejme tomu vysvětlit reálné možnosti, nejefektivnější řešení omezení CO2. Bohužel toho využila zelená ideologie a na západě vmanipulovala lidi do nereálné zelené politiky. Nejlepší příklad je autoprůmysl. Jeho zástupci se stále opakovali, že nemají se splňováním emisí problém, až museli začít podvádět. Kdyby se k tomu postavili čelem a všichni potvrdili, že je splnění norem nereálné, tak by to EK musela prostě přijmout.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

18.1.2022 09:06 Reaguje na DAG
A stalo by se co? Převálcovala by nás elektroauta od výrobců z celého světa, kteří žádné komise a grýndýly neznají.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

18.1.2022 09:10 Reaguje na DAG
Vědci nemají žádný dráp na jednání kšeftařů a výrobců čehokoliv, ti se na nějaké omezování CO2 mohli vždy totálně vymastit, šlo vždy pouze o kačáky. Dnes se to u nás mění jen velmi málo, pokud vůbec.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

18.1.2022 14:19 Reaguje na DAG
Asi nejhorší možnost je opravdu zelený politický diktát stanovující ta správná řešení. Pak jsou podvody a lži vítány, protože "potvrzují" správnost toho, co bylo nadiktováno.

Docela pochybuji, že by zelení diktátoři dali na názor vědců a odborníků z oborů, kterých se dotýká velká produkce CO2. A druhá věc, jsou tito odborníci vůbec schopni přijít s dobrým řešením (dobrým z globálního pohledu na věc)?

Hodně smutné!!!!!!!!!!!
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

18.1.2022 09:45
Tak si trochu zavzpomínám na vývoj teplárenství v mém okolí (Bohumín).
Původní blokové domovní kotelny používaly převážně koks, po plyšáku byly zrušeny a nahrazeny malými plynovými v každém domě zvlášť. Pak došlo
na zdražování plynu a přivaděč tepla z elektrárny Dětmarovice spalující odpadní černouhelný proplastek. V EDĚ se plánuje přechod k plynu a tak se
ptám, nebyl by pak jednodušší návrat k plynovým domovním kotelnám? Je to podobné jako u rodinných domků, kdy jsme šli od méně kvalitního topení k lepšímu a po navýšení cen mnozí zase zpět. Je to houpačka, kdy je jednou výhodné to a jindy tohle. Jaký měli asi výhled lidé montující kotly na
hráškové hnědé uhlí, když už se kuly pikle, jak zastavit jeho těžbu?
Proč nahradit klasický plynový kotel kondenzačním, když bude plyn drahý
a nebo nahrazen vodíkem, který vyžaduje jiný spotřebič i rozvody plynu?
Kdo dostal dotaci na kotlík na hnědý hrášek nemá nárok na dotaci na plyn.
Kdo plynofikoval starým kotlem zase nedostane nic na výměnu za kondenzační kotel a co bude u výměny na vodík? Ona povinná asi nebude, ale co budu
pálit ve starém kotli, když bude v potrubí vodík? Když nebude o plyn a drahou elektřinu zájem, tak ho zvýší zákazem tuhých paliv včetně dříví
a opět nemám na výběr. Víte mi to nepřipadá jako ekologické, ale spíše
jako lobbistické ze strany dodavatelů energií a výrobců a montážních
firem těch všech otopných systémů. V tom je jádro pudla a nikoliv v nějaké ekologii, když se za hranicí v Polsku postupuje jinak a za hranicí EU
zcela úplně jinak. Ono ty zplodiny hranice nezastaví a to už nehovořím
o ikoně CO2, které i tak pouze přibývá, protože zbytek světa spálí i to,
co nespálíme my. Ale kola se točí dál. Přestavby, výměny, zateplování
poprvé, podruhé, výměna oken za dvoukomorových za tříkomorové a příště
možná zazdíme okna úplně. Kdo na to má vytápí venkovní bazén, zimní
zahradu s palmami a dům s třiceti pokoji. Jiní škudlí na teplu a jiných
energiích a některým to je ukradené a jdou si pro podporu na bydlení.
Tak nakonec nevím, co nás čeká a zda bylo vůbec dobré se v životě snažit
jít vždy podle nejnovějších trendů. Kdo nezateplil za své, pak zateplil
za státní, kdo nevyměnil kotel za své, tak pak za státní, kdo nedělal nic,
tak žije za státní a ten blb, co vše udělal za své, skončí brzo nejhůř.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

18.1.2022 10:30 Reaguje na Břetislav Machaček
Zase vagó plků, to není možný. Vy na tom musíte strávit hodiny a hodiny času, to nic lepšího na práci nemáte??
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

18.1.2022 10:47 Reaguje na Pavel Hanzl
Raději jeden příspěvek za půlhodinu, než celý den co pět
minut ohranou písničku ze staré skřípající desky.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

18.1.2022 11:05 Reaguje na Břetislav Machaček
Jenomže těch púlhodin dáte za den třeba dvacet, že?
Ale zase nikdo nemá povinnost to číst.
Odpovědět
VS

Vaclav Sobr

18.1.2022 11:22 Reaguje na Pavel Hanzl
Je to člověk kterého sere že ho systém pořád za něco nutí dokola a dokola utrácet místo toho aby mu dal nějakou jistotu na pateticky krátkých 30-40 let.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

18.1.2022 13:14 Reaguje na Vaclav Sobr
Je mi znám případ, kdy dotyčný 3x měnil způsob vytápění, protože vždy dal na "zaručeně nejlepší".
Pak se šíleně nasral, proklel všechny a jede si podle sebe.

Pochopitelně tam byl i přímotop elektřinou :-)
Odpovědět
ss

smějící se bestie

18.1.2022 13:35 Reaguje na Miroslav Vinkler
Znám ne jednoho, co takhle postupovali.
Dnes jsou zpět u uhlí a dřeva.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

18.1.2022 14:24 Reaguje na Miroslav Vinkler
Podobný zmatek se chystá ve velkém s teplárnami. Budeme k tomu jen přihlížet?
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

18.1.2022 14:30 Reaguje na Břetislav Machaček
Já myslím, že domy opravdu pořádně zateplit, dát tepelná čerpadla či kondenzační kotle do každého domu a vyžívat stávající radiátory s topnou vodou 35/30 °C. Za 30 let lze zdroj tepla relativně levně obnovit. To už zase bude úplně jiná technologie k mání.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

18.1.2022 16:09 Reaguje na Jiří Svoboda
To už bude takový hic, že se budou dělat jen klimatizace.
Odpovědět
VS

Vaclav Sobr

18.1.2022 17:22 Reaguje na Pavel Hanzl
možná vás to překvapí ale 2/3 téhle planety jsou v zimě bez topení neobyvatelné... i při vzrůstu teploty o 5°C po celé planetě to pořád bude max 1/3.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

18.1.2022 16:35 Reaguje na Jiří Svoboda
A k tomu zateplení ....
Čeho je moc, toho je někdy příliš. I v zateplené budově musí fungovat něco jako je mikroventilace , jinak se z toho stane zdravotně nevhodné obydlí.
Odpovědět
FF

Franta Frantíků

18.1.2022 22:01 Reaguje na Miroslav Vinkler
To lze dnes již vyřešit rekuperačním větráním.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

18.1.2022 22:26 Reaguje na Miroslav Vinkler
Výměnu vzduchu vám neberu.

Já zapomněl, že v oboru vedení tepla jste se učil u Kalendy, takže něco vám vysvětlovat je marné.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

19.1.2022 08:20 Reaguje na Jiří Svoboda
Člověku, který nemá zkušenosti z praxe a žije ve svém vysněném zámku, se těžce vysvětluje jak to chodí v životě.
Chtělo by to slézt z růžového stromu poznání a chodit i mezi lidi v různých provedeních obydlí. Ale to bych po vás chtěl hodně.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

19.1.2022 10:09 Reaguje na Miroslav Vinkler
To s vámi souhlasím, odstrašujících případů - výplodů stavebních inženýrů a architektů - je nepřeberné množství. Ale ty by měly být zdrojem poučení nikoliv podkladem pro generalizaci a argumentaci, že když je to někde blbě, musí se v tom pokračovat.

Možná byste si aspoň občas mohl přičichnout k růžovému stromu poznání.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

19.1.2022 10:31 Reaguje na Jiří Svoboda
Obytná plocha 160m2, přízemní bungalov bez podsklepení, cihla Heluz, nezatepleno, teplovodní vytápění, proskleno. R. výstavby 2011.

Roční náklady na vytápění do 15tis. Kč.
Tři zdroje- peletkový kotel 16 kW, krbová kamna Jotul 10 kW, t.č. vzduch-vzduch.

Tepelná ztráta 8.7-9.1kW

Mě zajímaly pouze výsledky a myslím, že nejsou špatné. Alfa a omega je u novostaveb orientace stavby na světové strany, zde na jihozápad = max. příkon od Slunce.
Do -10C utáhnou pouze kamna při vnitřní teplotě 26C (znáte ženský) , kotel pouze při nižších teplotách, t.č. občas mezi přechody podzim-zima, zima -jaro.
Spotřeba dřeva štípaný buk 10m3, CÚ 2021 1100 Kč/m3
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

19.1.2022 15:33 Reaguje na Miroslav Vinkler
Ano, velmi pěkný odstrašující příklad. Nemáte nějaký další?
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

18.1.2022 18:16 Reaguje na Jiří Svoboda
Už jsem to tu popsal víckrát. Já nečekal na dotace a zateplil a z koksu přešel na plyn taky bez dotací, protože jsem už tehdy i bez "gryndýlu" věděl, že to je šetrné. Bohužel jsem netušil, že po přechodu většiny lidí k plynu bude monopolním palivem a jako takové bude zdražovat více
a více. Já si poradím, ale co ti, kteří zazdili i komíny
a nemají ani krbová kamna? U elektřiny je to totéž, kdy vytápějí i vaří pouze elektřinou a nemají na výběr. Bylo sprosté nutit lidi k plynofikaci a pak jim už nedat jinou možnost, než u plynu zůstat i za cenu toho, že nebudou
mít na topení. Plyn bez konkurence uhlí je monopolním palivem a stát dostal občany do pasti, ze které není kam
utéci. Návrat k uhlí zakážou, brzo možná i k dříví a
zbude žebračenka jménem doplatek na bydlení. Lidé se cítí podvedeni, že uposlechli výzvu topit plynem, ale stát jim nezaručil jeho dostupnost za rozumnou cenu. Mají věřit státu s dalším zateplením, které zvedne cenu nemovitosti
a stát změní výpočet daní z nemovitostí z velikosti na daň
z její ceny?. I takové nápady politici už mají a nakonec
to bude trest lidem, kteří investovali do majetku na rozdíl od těch, kteří vše rozházeli. Ti nic nemají, nezateplují,
nešetří a dostanou na topení i při plýtvání s energií. To
je s věkem stále více demotivující a navíc nesplnitelné,
neboť investovat z důchodu se už vyplatí maximálně do
hrobového místa.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

18.1.2022 22:29 Reaguje na Břetislav Machaček
A co byste stručně řekl k tématu teplárenství?
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

19.1.2022 10:45 Reaguje na Jiří Svoboda
O tom jsem psal 18.1. v 9.45, že se neustále
mění preference jednotlivých druhů paliv a že
při snižujících se odběrech díky zateplení a toho,
že lidé budou kvůli ceně šetřit, nebudou teplárny
efektivní a dálkové vytápění skončí i pro ty, kteří by ho i chtěli. To bude ta zásadní změna přechodu
od centrálních zdrojů s ekologičtější výrobou
zpět k místním zdrojům. Ono mít komín plynové
kotelny pro sto bytů při inverzi u okna a nebo ventilátoru rekuperace asi žádné terno nebude.
Tak to čoudilo kilometr daleko a vzduch se dal
dýchat i ve městě.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

19.1.2022 11:19 Reaguje na Břetislav Machaček
Naprostý souhlas. Nesmí existovat, aby stát měnil pravidla doslova sezónně a vůči občanovi nenesl sebemenší materiální odpovědnost.

Bohužel se tak děje a v ČR se stalo běžným koloritem.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

19.1.2022 16:16 Reaguje na Miroslav Vinkler
Ony ty neustálé změny už mnohé unavily,
rezignovali a vrátili se k vytápění z doby dědů. Automat na pelety super, ale neustále narůstá jejich cena. Automat
na hnědé uhlí totéž. Plyn taky a o elektřině nemá cenu mluvit. Vlastní
les a nebo možnost levně koupit dříví
se tak jeví zatím dobře, ale pouze do
doby, než to zase začne někomu vadit.
V Británii už vadí a tu to vadí i těm
dodavatelům jiných paliv, že jim ubývá
zákazníků díky zateplování a přechodu
k dříví. Mají tak dvě možnosti a to buď
některé paliva zakázat a nebo zbytku
paliva zdražit, aby si nesnížili zisk.
U tepláren to bude stejné, když navíc
se sníženou spotřebou neklesají náklady
na údržbu rozvodů, ale spíše naopak.
Medium musí v potrubí proudit od zdroje
ke spotřebiteli a nevychládat nečinně
v potrubí cestou. Naddimenzovaná potrubí
z minula už nikdo nebude měnit za menší
a spíše ztráty započte do ceny a nebo
ukončí dodávky. Ono nakonec bude terno
žít v zahradní chatce s vlastní studnou,
kamny na dříví, nějakou tou trombyho
stěnou, solárním ohřevem vody a možná
i pár panely fotovoltaiky na provoz
TV, PC a na dobití telefonu a jako
zálohu mít elektrocentálu v kůlně na
nářadí. Bez přípojek, bez stálých
plateb, ale taky bez starostí dnešní
doby jaké energie preferovat. Prostě
návrat do doby pradědečků.
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

19.1.2022 07:09
ono je to tak trochu vtipné...nejdříve energie zdražili a zákazníci ty nehorázné ceny zaplatili a teď ještě po nich chtějí aby našetřili na ty jejich podpory...a z čeho? když už si je nenažranci z energetické burzy už vzali a plyn zdražil...ono zase taková pecka ty panely nejsou stačí se podívat ven z okna, jaké je tu počasí a je vám jasné, že je to tak přínosné jako na polárním kruhu stavět solární elektrárnu
Odpovědět
JF

J F

19.1.2022 18:57
Myšlenka dobrá, pro CO2. V obchodě platí - "Tak vy budete šetřit. Tak my zdražíme." Proběhlo již mnohem dříve (a jistě probíhá dál) u nově zateplených budov. Majitelé bytů platí kromě úvěru za zateplení i více za teplo - očekávaná úspora peněz za teplo se nekonala. Skokové zdražení tepla po zateplení, aby se platilo stejně jako před zateplením. Jediný dodavatel, jediná infrastruktura na dodávku tepla, bezmoc.

V menších sídlech nejsou teplárny které vytápějí historické budovy, snad někde výjimečně. Je to individuální - vlastní kotel, plyn, dřevo- krbovky, anebo nic... Někdy i pikantní - třeba zámek Horšovský Týn - vzniklo to nějak při prohlídce, že tam mají dost zimu, proč nezatopí, třeba v historických kamnech.
Odpověď: No, víte, když se dělala rekonstrukce zámku, tak nám ČEZ nabídl tak vynikající podmínky, že jsme do podlah zabudovali přímotopy. Něco to stálo, ale ta vyhlídka na tak snadné a levné topení (regulace teploty-vlhkosti...). Asi po roce nám ale podmínky změnili, tak netopíme, je to nyní drahé, nemáme na to (drahé ve srovnání s původní nabídkou).
Jak to asi bylo, že.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

20.1.2022 10:45 Reaguje na J F
Myslím, že to je v intencích mého článku: nemoci být vydírán dodavatelem tepla a mít svůj zdroj. Peníze z Modernizačního fondu by tedy měly jít hlavně na řízenou redukci teplárenství.
Odpovědět
Katka Pazderů

Katka Pazderů

20.1.2022 17:12
Pokud peníze z Moderničního fondu využijeme na rekonstrukci, zateplení či podporu výstavby pasivních a plusových domů, peníze dostanou přímo občané a budou mít zatepleno a v budoucnu nízké náklady na energie. Pokud to dáme do teplárny, tak ji v budoucnu tak jako tak budeme zřejmě bourat nebo vymýšlet další podpory, aby se produkce dálkového tepla vyplatila.
Teplárny mají smysl v aglomeracích nad 20 tis lidí, kde bude dost zbytkového odpadu (výmětu a nějaká ta biomasa do bioplynky). Odpadní biomasy lesní už nyní není dost, vzhledem k plánovaným projektům v ČR, biomasa z polí musí zůstat na polích jako organická hmota do půdy.
V Německu již dnes existují systémy zásobování teplem, kdy vesnice akumuluje během léta slunečními kolektory energii do zásobníku se solí, s pískem nebo jen s vodou a v zimě z těchto zásobníků topí. A opět je to decentrální demokratické řešení pro obyvatele těch vesnic, bez nějakých majitelů tepláren, co čerpají dotace hlavně pro sebe.
Stačil by na to Modernizační fond, bez zbytečných investic teplárníkům a atomovým fandům.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

20.1.2022 20:42 Reaguje na Katka Pazderů
Možná by bylo nelepší nic nedotovat a v tomto prostředí nechat lidi přemýšlet, co je pro ně nejvýhodnější. Ať na to hloupí doplatí. Taková výchova reálným životem.
Odpovědět
 
reklama


Blíž přírodě

Pražská EVVOluce

reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist