Média několikrát vcelku pozitivně komentovala neobvykle rychlé odvolání generálního ředitele státního podniku Povodí Moravy ministrem zemědělství Janem Mládkem. Miroslav Konečný byl této funkce zbaven na konci března. Důvodem měly být slabé výkony při řízení podniku v krizové situaci letošních povodní a zcela nezvládnutá komunikace se zástupci místních samospráv. Atraktivní a mediálně propagované rozhodnutí ministra bylo sice na místě, nebylo však ani zdaleka výsledkem uváženého posouzení daného stavu, vyvození důsledků a přijetí opatření k nápravě chyb.

Téměř stovka cyklistů a cyklistek (a jeden bruslař) se včera sešla na další z pravidelných cyklojízd za práva a bezpečnost cyklistů v Praze. Na tradičním místě srazu na náměstí Jiřího z Poděbrad na účastníky čekalo překvapení – propagační stánek s limonádou. S cyklojízdou to sice nesouviselo, ale chlazený nápoj v parném odpoledni mnoho cyklistů potěšil.

Ve zpravodajstí EkoList se objevila zpráva ČTK Praní džín může podle vědců přijít Zemi draho, kterou původně otiskl The Guardian. Někteří čtenáři se v diskuzi vyjadřovali ke zprávě kriticky. I podle mého soudu je zpráva nešťastná.

Snaha Evropské komise o to, aby se domácnosti zapojily do snah o zachování klimatu, je jistě chvályhodná, ale z realizace je vidět, že ani samotná EK si není jistá v chování šetrném k životnímu prostředí. Kolega Hugo Charvát z tiskové konference přinesl dvacetistránkový materiál, který byl však vytištěn jednostranně. Kdyby EK použila oboustranný tisk - což sama ve svých materiálech doporučuje, viz bod 6, ušetřila by polovinu papírů.

Na Světový den životního prostředí zahájila Evropská komise v Česku zdejší verzi své kampaně na ochranu klimatu „You control climate change“ (u nás v překladu I ty ovládáš změny klimatu).

Obchod může být špinavý buď kvůli předmětu podnikání nebo kvůli jeho metodám. Případ severočeského uhlí splňuje, zdá se, obojí. Šéf představenstva skupiny Czech Coal v rozhovoru pro Hospodářské noviny silácky prohlásil, že „na vahách převáží nakonec ta miska“, která podpoří jejich záměr. Tedy vystěhování obyvatelstva, vytěžení uhlí a vyvezení jeho podstatné části do zahraničí přímo či v podobě elektřiny. Zbývá už „jen“, aby vláda zrušila usnesení, které zakazuje těžbu za stanovenými limity a chrání tak severočeské obce a krajinu. Můžeme se jen dohadovat, co a do čí misky hodlají těžařské firmy přihodit, že jsou si svou věcí tak jisti.

Vždy, když vidím, jak někdo žongluje s termínem veřejný zájem, mám silnou obavu o tu křehkou, těžko uchopitelnou věc. A marně čekám, až nějaký proklamovaný veřejný zájem bude souhlasit s tím, co bych za veřejný zájem považoval i já.

Ve dnech 16. - 22. března 2006 se konalo v hlavním městě Mexika čtvrté světové fórum o vodě. Účastnilo se jej patnáct tisíc lidí, kteří jednali v 15 - 20 paralelních odborných sekcích o dílčích tématech týkajících se vody a hospodaření s ní. Každý den proběhlo takových dvouhodinových sezení téměř padesát. Během pěti jednacích dní tedy proběhlo přes 200 odborných setkání, poslední dva dny byly věnovány hlavně ministerské konferenci (českou delegaci vedl ministr životního prostředí Libor Ambrozek).

V nedávné době bylo zveřejněno Stanovisko vědců a odborných pracovníků k ochraně českých lesů, iniciované skupinou lidí (J.Hruška, J. Bláha, J.Fanta, J.Farkač, M.Košulič st. a K. Prach). Dále bylo předloženo české odborné veřejnosti k vyjádření podpory. Pod tuto výzvu se postupně podepsalo více než dvě stě dalších vědců. Při podrobnějším zhodnocení jak organizátorů, tak i podepisujících se občanů je však patrná téměř stoprocentní absence lidí, kteří v oblasti lesního hospodářství vědecky pracují. Má-li to být chápanou jako pouhá občanská iniciativa (podobně jako petice za záchranu divadla apod.) upozorňující na skutečnost potřeby zintenzivnit řešení v určitých oblastech lesního hospodářství, pak by to mohlo být v pořádku a odborné nedostatky by se daly snadno přehlédnou (osobně si řady lidí, kteří se pod Stanovisko podepsali vážím, a to jednak jako lidí, jednak jako odborníků ve svém oboru), i když vím, že jejich vazba na les je zpravidla čistě emocionální – mají rádi přírodu). Jestli je to však míněno jako stanovisko vědců – odborníků, kteří důkladně analyzují stávající situaci a na jejím základě doporučují odborné řešení, pak se Stanovisko míjí účinkem, protože je založeno na nedostatečných informacích. Řada podkladů je použita účelově, vytržena z kontextu nebo i zcela mylně interpretovaných. V následující pasáži se alespoň k těm nejvýznamnějším vyjadřujeme.

Ve městech jsou bohužel stále horečně stavěny konvenční vjezdové parkovací domy (dále jen VPD), které nevyhovují jak po stránce ekologické, tak i bezpečnostní. Parkoviště a VPD jsou v centrech měst mohutnými bodovými zdroji rakovinotvorných, toxických mutagenních emisí. Je doložitelné, že blízkosti takového soustředění vozidel ve VPD, jakož i na povrchu, se zvyšuje nebezpečí karcinomu až 6x. Je však nutné otevřeně říci, že v centrech měst neparkují jen obyvatelé daného města. Parkují v něm jak lidé z regionu přijíždějící k úředním a jiným jednáním, ale především i značné množství turistů zahraničních a tuzemských. Z tohoto hlediska náklady na parking vozidel v centrech měst nejsou jen věcí měst, ale i orgánů centra ČR.