Tři ekologické organizace Hnutí DUHA, Děti Země a Centrum pro dopravu a energetiku (CDE) - vztahují na sebe, i když nejsou jmenovány, úvahu Zuzany Tonikové v časopisu "EIA - posuzování vlivů na životní prostředí." že návrh nového zákona dává prostor ekologickým organizacím nejen pro hájení, oprávněných zájmů přírody a životního prostředí, ale i zájmů svých nebo jiných subjektů, které mnohdy nemají s ochranou přírody a ŽP příliš společného. Jestliže si Aleš Kuták z CDE přeje uvést alespoň jediný případ, že ekologická organizace hájí jiné zájmy, než pouze ochranu životního prostředí, může zvážit následující situaci.

M. Štingl má nyní šanci, spíše bych řekl povinnost, jak vyvrátit údajné lži, kterých jsem se měl dopustit. Měl by přece zveřejnit na internetové stránce www.ceskykras.cz, provozované Dětmi Země z Berouna, všechna vyjádření dotčených státních orgánů a obcí k těžbě ve Velkolomu Čertovy schody - západ, o kterých se píše v Ekolistu.

V minulém čísle Ekolistu se objevila obhajoba zástupce firmy Ekoaudit pana Sommera své vlastní dokumentace EIA na Velkolom Čertovy schody. Tento pán zde zuřivě hájil záměr těžaře navýšit těžbu v CHKO Český kras. V té době ještě nevěděl, že Agentura ochrany přírody a krajiny navrhne dokumentaci Ekoauditu přepracovat jako nedostatečnou a vyjádří nesouhlas s navýšením těžby.

V EkoListu 5/2000 byl zveřejněn článek "Zvýší se těžba v Českém krasu?", který se z velké části zabývá těžbou ve Velkolomu Čertovy schody - západ. Firma prý zažádala rozšíření dobývacího prostoru a těžba se má radikálně zvýšit. K dokumentaci dle zákona 244/Sb. o vlivu na životní prostředí M. Štingl z Dětí Země říká: "Ta dokumentace je nedostatečně zpracována, chybí například biologický průzkum".

Milí přátelé ekologie, snad jsem tady mezi vámi správně, abych mohla vyjádřit to, co mne návštěvou Šumavy vyděsilo, rozčílilo i zklamalo zároveň. Aby moje obavy, vztek i pocit bezmocnosti zapadly do úrodné půdy, aby jste se vy, kteří víte, kam tyto a řádky podobné nasměrovat, pomohli mně, ale hlavně Šumavě a jistě našemu celému pohraničí někoho kompetentního konečně probudit!!! Řekněte - co dělat????

Richard Tichý, citovaný v článku "Akce proti PET lahvím a za návrat skla lze údajně zpochybnit" z 18. května 2000 se vyslovuje proti snaze "rádobybojovníků za životní prostředí" omezit užívání PET lahví. Jeho argument zní, že užívání jak PET tak skleněných lahví je spojeno s rizikem znečišťování životního prostředí (v čemž má samozřejmě pravdu). Z jeho tvrzení ovšem také vyplývá, že dosud nejsme z odborného hlediska schopni různé vlivy na životní prostředí seriózně porovnat. To už tak docela pravda není.

1. Globalizace, Evropská Unie a Česká republika

Strana zelených se vyslovila zásadním způsobem proti GLOBALIZACI. Co to je a co znamená toto módní slovo pro obyčejného občana České republiky? Co znamená globalizace pro přírodu, ekonomiku i celou zeměkouli? Jsme pro globalizaci, jsme-li také pro vstup do Evropské unie?

Protože většinu zásadních argumentů proti rozšíření těžby v CHKO Český kras a proti velice mizerné dokumentaci firmy Ekoaudit jsem již napsal ve dvou předchozích příspěvcích, budu reagovat velmi stručně.

Přelom tisíciletí zastihl planetu v narůstajícím napětí rozdílů životních podmínek mezi menší skupinou civilizace, která žije ve "vyspělých zemích" a zbylou populací.Čtvrtina lidí, soustředěná v průmyslových zemích, spotřebovává 4/5 veškeré energie, největší díl ze světových zásob kovů a paliv. Výrazný rozdíl je ve spotřebě potravin, zvláště pokud jde o výrobky náročné na zdroje. Vyspělé komunikační technologie a zkracování vzdáleností staví tyto rozdíly do otevřeného kontrastu. Nedostatek vedoucí až ke katastrofálním existenčním situacím v zrcadle vysokého spotřebního standartu přerůstá až v dojem civilizační arogance.

Nepřesná citace výroků - vybírání části vět zpochybňuje udílení Zelené perly 1999 za antiekologický výrok, které pořádají Děti Země současně s udílením Ropáka.