https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/matejn-hollan-sazeni-10-milionu-stromu-je-obycejny-greenwashing
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Matěj Hollan: Sázení 10 milionů stromů kvůli výrobě kyslíku je obyčejný greenwashing

17.10.2019
Sázet miliony stromů je nesmysl. Potřeba je přestat vypouštět CO2. Ilustrační snímek.
Sázet miliony stromů je nesmysl. Potřeba je přestat vypouštět CO2. Ilustrační snímek.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Zdroj | Lesy ČR
Česká debata kolem klimatu je na dost tristní úrovni, ostatně podobně jako debata skoro o každé jiné složité záležitosti, a i mezi vzdělanými lidmi se šíří mnoho nesmyslů. Jeden z těch největších, který aktuálně šíří Richard Brabec s Andrejem Babišem, je, že musíme vyrábět kyslík a proto musíme sadit stromy. A studenti s tím mají pomáhat...
 

Z hlediska vychytávání CO2 z ovzduší je 10 milionů Babišových stromů bezvýznamných. Když by studenti vzali pili a sekery a 10 milionů stromů naopak pokáceli, tak to vyjde nastejno. Lesy České republiky sadí ročně přes 40 milionů stromů, v globálním měřítku má smysl začít se bavit o řádech stovek miliard stromů, 10 milionů za 6 let, ročně ani ne 2, je komedie s nulovým dopadem na koncentraci CO2.

Ale protože demagogie není nikdy dost, tak nyní máme podle PR hnutí ANO jako první lidé v dějinách planety aktivně vyrábět kyslík.

Na webu MŽP najdete informaci, že ty jejich stromy: "Vytvoří denní zásobu kyslíku pro 30 milionů lidí".

Na čistokrevně greenwashingovém webu Sázíme budoucnost, který k tomu splácali a o kterém Babiš mluví několikrát týdně, se dodává, že "Stoletý buk vytvoří denně tolik kyslíku, že to vystačí k dýchání 10 lidem!"

Jak je to ale s tou výrobou kyslíku stromy doopravdy? Aby nebyla uvedená věta demagogická, muselo by za ní být dodáno, kolik toho kyslíku strom spotřebuje sám. Ono to totiž není tak, že stromy vyrábějí z CO2 kyslík a tím to hasne. Ke svému životu ho hromadu potřebují taky.

Přesto je tu nějaká kladná bilance. Ani stromy tu ale nejsou na věky a poté, co umřou, tak se při jejich rozložení spotřebuje tolik kyslíku, že celková bilance za celý životní cyklus stromu je velká a krásná NULA!

Sázím!
Sázím!

Je to poměrně logické, pokud by tady rostliny ve velkém vyráběly nějaký přebytkový kyslík a každý nový strom by vyrobil nový další, za ty stamiliony let by muselo být kyslíku čím dál více, ale ty poměry koncentrace v ovzduší se přitom nějak dramaticky nemění a nějaké posuny v řádech desetin procent nejsou pro nás vůbec důležité.

Na rozdíl od malých pohybů v koncentracích CO2, což se týká fyziky a skleníkového jevu: tyto relativně drobné pohyby v řádech pouhých desítek miliontin jsou u CO2 skrz jeho fyzikální vlastnosti zodpovědné za globální oteplování, zatímco u kyslíku jsou takovéto pohyby irelevantní.

Vezměme si to názorně - obrovským tempem mizí deštné pralesy a přesto to neznamená, že bude nedostatek kyslíku a nebudeme mít co dýchat. Ty pralesy mizí tak zběsilou rychlostí, že 10 milionů Brabcových stromů je oproti tomu nekonečně srandovně bezvýznamných. Když nebude v Česku ani jeden strom, pořád budeme mít kyslíku dost. Dokonce i když na planetě nebude vůbec žádná rostlina, kyslíku tu bude ještě dlouho dost. Vůbec to není věc, co je potřeba jakkoliv nyní řešit.

Je to klasické greenwashingové odklánění tématu od nutnosti zastavit VYPOUŠTĚNÍ skleníkových plynů. Tahat do toho bláboly, že "sázíme budoucnost", protože si tady vyrábíme kyslík, je nesmysl jak z města Kocourkova, kde chytali světlo do pytlů a nosili ho do radnice. Můžeme ho třeba v těch pytlech posílat do Kurdistánu...

A příště si povíme, jak se to má s tím, že lesy přitahují vodu.


reklama

foto - Hollan Matěj
Matěj Hollan
Autor je český hudebník a politik, místopředseda politického hnutí Žít Brno.

tisknout poslat
 twitter
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (36)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

MV

Miroslav Vinkler

17.10.2019 06:37
Autor patrně patří k lidem, kteří jsou schopni kvůli omezení emisí CO2 udělat cokoli.
Sázení stromů duem Babiš & Brabec je marketingový tah pánů,aby se dostali do povědomí voličů.
Samotná idea však praštěná není - skutečně chybí provázaný systém sídlištní zeleně , jako příprava na horké časy ve městech,které přicházejí.

A stále je lepší vysadit miliony stromů než nedělat nic a fanaticky volat po omezení emisí CO2 ,což je podstatně horší omyl než (ne)sázet stromy.

Podle vědců vyprodukuje člověk o hmotnosti 70 kg asi 240 kg CO2 za rok. Vezmeme-li počet obyvatel Brna - 377 973 obyvatel (2017) x 240= 90 713 tun CO2 jako příspěvek obyvatel Brna ke zhoršování klimatu emisemi CO2.

Potom by autor ve svatém nadšení musel dospět k závěru, že teprve vymření populace je nejlepším lékem na emise CO2. Navíc by nemusel vysadit ani jediný strom a ještě by tedy ušetřil.


Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

17.10.2019 10:22 Reaguje na Miroslav Vinkler
Moc jsi ten článek nepochopil čéče...
Odpovědět
MJ

Martin Jasan

20.10.2019 13:22 Reaguje na Miroslav Vinkler
Dýchání lidí má také nulovou bilanci. Zkuste si to dohledat nebo se zamyslet proč tomu tak je.
Odpovědět
MS

Milan Smrž

18.11.2019 14:02 Reaguje na Martin Jasan
Nikoliv ale jejich činnost.
Odpovědět

Jan Šimůnek

17.10.2019 09:03
Vzhledem k tomu, že celé slavné "lidmi způsobené globální oteplování" není nic jiného než podvod, zaměřený na to, aby si provozovatelé OZE naplnili kapsy penězi normálních lidí, je jakákoli akce, která tento podvod oslabuje, jednoznačně dobrá.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

17.10.2019 10:24 Reaguje na Jan Šimůnek
á automat na žvanění nesmyslů Šimůnek :)
Odpovědět
ad

17.10.2019 15:55 Reaguje na Lukáš Kašpárek
👍 https://thinkprogress.org/most-comprehensive-paleoclimate-reconstruction-confirms-hockey-stick-e7ce8c3a2384/
Odpovědět
MJ

Martin Jasan

20.10.2019 13:25 Reaguje na
Ano, dobrý odkaz.
Článek popisuje, že kritizovaná "Mannova hokejka" byla správně a bohužel odpovídá skutečnosti.
Odpovědět
PV

Petr Vach

17.10.2019 09:56
A dalších deset míčů na výrobu papírů pro propagaci této Pý šoviny.
Odpovědět
A

Alena Lyskova

17.10.2019 10:40
Víte pan Holan má určitě kus pravdy. Dokud člověk osobně nenarazí na praktiky politiků jak ždímají státní rozpočet přez ochranu životního prostředí, neuvěří. To už bude mít někdo blízký určitě firmu na dodávky
sazeniček stromků pro ty dobré duše. Podobné je to s údržbou travních porostů v přírodních rezervacích. Dva roky se tam snažíme prosadit pastvu,
která je šetrná a vlastně přirozená. Platíme vlastníkům pachtovné za pozemky, pást se tam ale stále nesmí. Krajští zastupitelé nakonec situaci vyřeší šetrně k přírodě uzavřou smlouvu s firmou EKOJOB, která trávu ručně poseká nechá zhnít na zemi co nezhnije zapálí. Při rozkladu hromady vznikne hromada CO2 a tak místo jedné hromady máme hromady dvě. Hlavně, že je spokojený úředník a ekojob. Farmář má smůlu měl se zůčastnit zasedání rady kraje možná by mohlh aspoň vyjádřit námitku.
Sázejme stromy ale používelme při tom mozek. Do měst vice zeleně určitě patří ale trvalé travní porosty by neměly zarůstat náletem.
Odpovědět
MV

Miroslav Vinkler

17.10.2019 13:03 Reaguje na Alena Lyskova
Paní Lysková chápu vaše rozhořčení nad švejkovským postupem úřadů. Řekl bych, že potřebujete někoho kdo by za vás zalobboval u zastupitelů a dokázal úředníkům, že to jde i jinak.
Pan Holan je však absolutně mimo.
Obzvláště silně jsem zvědavý na intelektuální výkon autora "A příště si povíme, jak se to má s tím, že lesy přitahují vodu." :-)
Odpovědět
MD

Marek Drápal

17.10.2019 11:21
Já z webu sazimebudoucnost.cz nemám pocit, že by se stromy sázely kvůli výrobě kyslíku. Motto je "pro odolná města a zdravou krajinu". Výrok "Z hlediska vychytávání CO2 z ovzduší je 10 milionů Babišových stromů bezvýznamných" je z mého pohledu bezdůvodně silný. Ve skutečnosti těchto 10 milionů stromů vychytá za 100 let života polovinu roční produkce CO2 naší republiky. Teoreticky by tedy 2 miliardy vysazených stromů dokázaly vyvolat dopravní zpoždění systému produkce CO2 100 let. Pokud by se naházely do jezer po dolech na severu, byl by CO2 uložen pod zemí takřka natrvalo...
Odpovědět
VW

Vladimír Wagner

17.10.2019 18:02 Reaguje na Marek Drápal
Pan Matěj Holan je stejný politik a s hnutím Žít Brno využívají úplně stejné metody greenwashingu, jaké vyčítá Babišovi a hnutí ANO. Vysázení omezeného počtu stromů má na pohlcování a množství CO2 i na enviromentální podmínky opravdu velmi omezený vliv. Ale, pokud se vysadí ve vhodných místech a bude se o stromy pečovat, tak určitě bude jejich vliv na životní prostředí a kvalitu života ve městech i krajině pozitivní. Naopak, pokud se prosadí některé drastické nápady pana Holana a jemu podobných na snižování emisí CO2, tak to bude mít ekologické a sociální dopady veskrze negativní a nejspíše opravdu dramatické. A pochopitelně, jestliže lze říci "Z hlediska vychytávání CO2 z ovzduší je 10 milionů Babišových stromů bezvýznamných", tak úplně stejné lze říci, že v případě i úplného zrušení emisí CO2 z České republiky je to "z hlediska celosvětové produkce CO2 bezvýznamné". Celý příspěvek pana Holana je čistě politický boj za získání moci, který s nějakou snahou o zlepšení životního prostředí nemá nic společného. V tomto ohledu je pan Holan stejně bezcharakterní, jako Babiš. Ovšem stromy vysazené Babišem, pokud budou na vhodném místě a bude o ně pečováno, alespoň trochu ke zlepšení životního prostředí přispějí. Což je velký rozdíl oproti zdejšího příspěvku a další činnosti pana Holana.
Odpovědět
MS

Milan Smrž

18.11.2019 14:01 Reaguje na Vladimír Wagner
Takže podle Vás, pane Wagnere, je snižování emisí oxidu uhličitého bezvýznamné? Proč tedy podporujete výstavbu JE jako nízkoemisní zdrojů? To přece nemá žádný smysl.
Cokoliv uděláme nemá přece dopad jenom "fyzikální", ale současně psychologický a sociální, stane se to návodem, vzorem a vizí.
Odpovědět
MJ

Martin Jasan

20.10.2019 13:46 Reaguje na Marek Drápal
Podívejte se na Babišův Tweet. Je na něm foto, jak Babiš sází jeden strom. Jedná se čistě o PR, kde si ruce o lopatu ani moc neušpiní. To je sice trochu populistické, ale bylo by to ok, pokud by tím říkal, potřebujeme více zeleně vě městech, bude se nám tam lépe žít.

On to, ale dal do kontextu s globální změnou klimatu. Na které sázení stromů nemá vliv.
Na klima má vliv množství skleníkových plynů v atmosféře.

Takže, kdyby měl napsat co si opravdu myslí, mohlo by to znít následovně:
Koukejte jak makám. To sem borec, co? Máme to nafoceno, ok? Tak to balíme a jdem na oběd.
Jo, a ty fotky předejte mému PR a ať to něják daj, sežrat těm tajtrlíkům studentům.
Jo, že to nemá vliv na klima? Ale na to jim z vysoka kašlu, lidi viděj stromy a ty sou zelený, ne? Tak to něják zbaštěj.

Odpovědět
VW

Vladimír Wagner

20.10.2019 16:15 Reaguje na Martin Jasan
Pane Jasane, nepopírám, že to pan Babiš dělá jen jako PR, já jen říkám, že pan Holan je v tomto úplně stejný. A druhou věc, kterou tvrdím je, že vysazení stromů na správném místě přispívá ke zlepšování našeho životního prostředí. A tedy nyní probíhající akce, při kterých se vysazují nové stromy, jsou veskrze pozitivní.
Odpovědět
VW

Vladimír Wagner

17.10.2019 19:19
Pane Holane, nedávno jste zde oslavoval Gretu Thurnberg. Chcete tedy tvrdi, že když tvrdí, že stromy (a tedy i jejich výsadba) jsou důležité, že jde jenom o greenwashing? Podívejte se zde: https://www.facebook.com/watch/?v=239549733627885 Chcete říci, že ochrana a výsadba stromů nemají pro klima význam?
Odpovědět
MJ

Martin Jasan

20.10.2019 13:26 Reaguje na Vladimír Wagner
Ne, nemají dlohodobý smysl pro bilanci CO2. Zkuste se zeptat klimatologa.
Odpovědět
VW

Vladimír Wagner

20.10.2019 16:28 Reaguje na Martin Jasan
Pane Jasane, děkuji za potvrzení, že i Greta Thurnbergová, stejně jako Babiš, dělá podle Vás a pana Holana čistý greenwashing.
A ještě poznámku. Víte, pokud vysazené stromy budou růst přes padesát let, což není pro některé druhy zase tak moc, tak vážou oxid uhličitý v současném kritickém období, než se dokončí přechod k nízkoemisní energetice. Pokud se z nich vyrobí prkna, nábytek, dřevěné domy, tak mohou oxid uhličitý vázat ještě déle. Takže není vůbec řečeno, že výsadba stromů nemůže přispět k vázání tohoto skleníkového plynu. Zároveň stromy vhodně vysazené v krajině umožní zvýšit její odolnost proti klimatickým změnám.
Víte, problém je, že jak politikům, jako je Babiš či Holan, tak zmíněné Gretě a tvůrcům její kampaně nejde o pochopení problému s klimatem a hledání vhodné efektivní cesty k nízkoemisní energetice a ochraně a zlepšování životního prostředí, ale čistě o PR kampaň za získání politické moci.
Odpovědět
MJ

Martin Jasan

20.10.2019 22:46 Reaguje na Vladimír Wagner
Pokud házíte do jednoho pytle Babiše, Matěje Holana a Gretu Thurnberg, nemá asi cenu cokoli vám vysvětlovat.
Odpovědět
VW

Vladimír Wagner

21.10.2019 14:33 Reaguje na Martin Jasan
Pane Jasane, problém s Vámi je, že na rozdíl ode mě, neposuzujete návrhy a skutky v oblasti energetiky a klimatu podle reálných faktů a přírodních zákonitosti a reálného potenciálu pro ochranu životního prostředí, ale podle toho, zda to hlásá Holan, Greta či Babiš. Jak už tady ukázala řada lidí, tak článek pana Holana obsahuje řadu zjednodušení a nepřesností (ne-li přímo nesmyslů). Přesto je budete opakovat jen proto, že to hlásá Holan při svém politickém tažení.
Odpovědět
MJ

Martin Jasan

22.10.2019 12:37 Reaguje na Vladimír Wagner
Vy máte problém, bla, bla bla... Holana nemám rád, bla, bla, bla ... všichni jsou stejní. Bla, bla, bla ... má tam chyby, bla, bla, bla.

Místo vašich bla, bla, bla ... byste mohl napsat, ty nepřesnosti a nesmysly, jak tvrdíte ( "obsahuje řadu zjednodušení a nepřesností (ne-li přímo nesmyslů)." .

A podle čeho posuzuji věci já nechte na mně.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

17.10.2019 20:32
Ten zlý tandem Babiš - Brabec ale plánuje dostavět bloky v Temelíně a Dukovanech. Aspoň za to bys je Matěji mohl pochválit!

Samozřejmě sliby mohou být i "z objektivních důvodů" nesplněny. Snad se to nestane.
Odpovědět
MJ

Martin Jasan

20.10.2019 13:33 Reaguje na Jiří Svoboda
Proč by měl Babiše chválit, Babiš také nechválí studenty za to, že jsou ostatní dny ve škole.
Odpovědět
MM

Milan Milan

22.10.2019 13:53 Reaguje na Jiří Svoboda
Stavět v česku další bloky JE je pro budoucí generace ta nejhorší zpráva, tam přeci proboha není co chválit.
Odpovědět

Jan Škrdla

17.10.2019 20:42
Tak nějak souhlasím s názory pana Vinklera, Drápala a Wagnera, z jejich strany bylo řečeno to podstatné.

Přestože pana Babiše vůbec nemusím, připadne mi populismus z jeho strany přijatelnější, než populismus pana Hollana. Z článku jsem nabyl dojem, že sázení stromů nemá význam, ale nějak jsem se tam nedopátral toho, co má.

Na závěr, zajímaly by mě autorovy znalosti z oblasti bioklimatologie a ekofyziologie rostlin, když se hodlá pustit do polemizování o tom, jak lesy přitahují vodu.
Odpovědět
ČM

Čech M.

18.10.2019 01:14
cit:"pokud by tady rostliny ve velkém vyráběly nějaký přebytkový kyslík a každý nový strom by vyrobil nový další, za ty stamiliony let by muselo být kyslíku čím dál více"
Autor zřejmě nikdy neslyšel o tom, že kyslík spotřebovávají živočichové. Popletl si nejspíš kyslíkovou bilanci rostlin s uhlíkovou.
Kdyby na planetě nebyla žádná rostlina, tak by tady bylo kyslíku sice opravdu dlouho dost , ale ne volný v atmosféře, zato CO2 by tam bylo až až.
Že LČR sází více stromů je pravda jen napůl, oni totiž sází sazenice a těch se dožije dospělosti po probírkách jen cca 15%, zato stromy v krajině mají šanci podstatně větší.
Celý článek je blábol, navíc je z něj cítit politika na sto honů.
Odpovědět
MJ

Martin Jasan

20.10.2019 13:32 Reaguje na Čech M.
Zapomínáte na rozklad biomasy.

Zkuste se dovzdělat:
https://www.britannica.com/science/oxygen-cycle

Odpovědět
VW

Vladimír Wagner

21.10.2019 14:42 Reaguje na Martin Jasan
Pane Jasane zapomínáte na velmi dlouhý cyklus života stromu a také možnosti fixace oxidu uhličitého v podobě dlouhodobého využití dřeva (nábytek, stavby, ...). A dále je dobré si připomenout, jak vznikla a jak se udržuje atmosféra s vysokým obsahem volného kyslíku.
Víte, problém je, že sice Babiš dělá primitivní zjednodušení, ale Holan dělá úplně stejná. Oba vedou čistou PR kampaň. A řekl bych, že dovzdělat potřebujete více Vy než pan Čech.
Odpovědět
MJ

Martin Jasan

22.10.2019 12:28 Reaguje na Vladimír Wagner
a) A. Babiš svým podpásovým příspěvkem na Twiteru útočí studenty. Využívá lživé manipulace, že sázením stromů se dá vyřešit globální změna klimatu.
b) M. Holan reagoval na tento přípspěvek. Nikde nepíše, že sázením stromů je špatné. Je špatné ho dávat do souvislosti s řešením změny klimatu.
c) Ne, sázení stromům příčinu opravdu neřeší. To není zjednodušešní, to je nepravda.
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

18.10.2019 11:08
Musím bohužel souhlasit s tím, že pro planetu Zemi je vysázení 10 milionů stromů naprosto bezvýznamné nic. Ale pro lokální prostředí v našich bydlištích to určitě bezvýznamné není. Je škoda každého jednoho stromu, který zbytečně padne a díky za každý nový, který vyroste.
Měl bych ale připomínku k tomu, že zdaleka nejde jen o to, kolik strom vyrobí kyslíku. Důležitější je, kolik CO2 pohltí a uloží nadlouho do svých tkání.
A ještě důležitější je, že potěší oko, že zkrášlí krajinu.
Takže sázejme! Planetu tím nezachráníme, ale prospěšné to bude.
Odpovědět
JJ

Josef Jakubů

20.10.2019 19:24
Pan Holan mě před časem udivil svými názory v duelu s A. Tomským. Skoro se nedaly poslouchat, teď mám potíž jeho dílo pozorně dočíst.
Odpovědět
Rz

Roman z Vysočiny

21.10.2019 05:24
Je to přesně naopak, s vypuštěným CO2 toho již moc nenaděláme, ale stromy jsou 1 z možností, jak ho aspoň trochu odčerpávat a při zuhelnatění ukládat (dřevné uhlí). Určitě má smysl CO2 postupně nealarmisticky omezit, ale každý informovaný už dnes ví, že i kdyby byly emise odteď nula, tak oteplování bude v pohodě pokračovat když ne do půlky století, tak století celé, tak to prostě je, ten klima-optimismus je nesmysl, stejně jako klima-alarmismus, vraťmě se do klima-realismu. Jinak s těmi počty, pro začátek dobrý, sám Babiš řekl, že budou potřeba miliardy stromů, ale vůli kyslíku to rozhodně nebude.
Odpovědět
MJ

Martin Jasan

22.10.2019 12:39 Reaguje na Roman z Vysočiny
Ano, v případě zuhelnatění by to bylo řešení. Máte pocit, že by se tyto stromy, které A. Babiš sází zuhelnatí?
Odpovědět
KP

Katka Pazderů

21.10.2019 05:43
Souhlasím s Vámi, pane Hollan. Je to "lakování skutečnosti na zeleno". Ale má to silný vzdělávací rozměr. Kolik lidí si doteď vysadilo nějaký strom? A rodiny se na ně budou chodit do lesa dívat. Třeba to trošku posune k realitě naše žití v compech mimo realitu. Nezatracovala bych to.
Odpovědět
Nadace Partnerství

Nadace Partnerství

21.10.2019 10:01
Dobrý den, Matěji, zde reakce našeho strategické ředitele Mirka Kundraty na Váš v mnohých nepřesný a zavádějící text. Hezký den. https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/miroslav-kundrata-sazime-stromy-aby-ceska-mesta-a-krajina-byla-k-ziti
Odpovědět
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist