https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/kareln-makon-odpoved-janu-rylichovi-ke-kauze-capiho-mladete-v-oseku
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Karel Makoň: Odpověď Janu Rylichovi ke kauze čapího mláděte v Oseku

30.7.2021
Kontrola čapího hlízda v Oseku.
Kontrola čapího hlízda v Oseku.
Zdroj | DES OP
Vážený pane Jane Rylichu,
jelikož Váš příspěvek a ne zrovna šťastně a přesně prezentované skutečnosti už pravděpodobně z nedostatku věcných argumentů byly tímto článkem přesunuty do osobní roviny, rád bych Vám a všem ostatním, co to stále nechápou, zopakoval několik základních faktů.
 
Mé, podle Vás arogantní veřejné prohlášení ke kamerovému přenosu z hnízda v Oseku, bylo prvořadě vyjádření (reakce) adresované všem těm, kteří mi úplně stejně jako kolegovi Moulisovi a paní ředitelce ZŠ Osek v onu sobotu telefonovali, psali, sprostě vyhrožovali, nadávali a hystericky prosazovali svůj názor, pocit či emoci.

To vše navíc hlavně proto, že jim kolegova trpělivá a chápající snaha informovat o tom, co se děje, nestačila a nechtěli ji pochopit. Tvrzení, že kolega Moulis „nic nedělal a neřešil“ není pravda, neboť „dělal a řešil“ to, co měl a co mu zákon i konkrétní situace umožňovala.

Takže znovu:

Mé rozhodování v případu čápů v Oseku, ale i u stovek a tisíců jiných zvířecích pacientů je vždy na základě vyhodnocení konkrétních skutečností, faktů, okolností, znalostí, zkušeností a hlavně zákonem stanovených a přesně daných možností či pravidel. To znamená, že i v případě Oseka jsem rozhodoval na základě příslušné pravomoci, udělené výjimky i Vámi chybně interpretovaného zákona 114 /1992 Sb. o ochraně přírody a krajiny a s pověřením i souhlasem příslušného orgánu ochrany přírody, po domluvě a zralé úvaze s místně příslušným a dané území obhospodařujícím kolegou i všemi dalšími dotčenými subjekty. To znamená, že k tomuto rozhodnutí mám státem udělené pověření a nemusím ho konzultovat, obhajovat, vysvětlovat a hlavně řešit ani s Vámi, ani skupinou na sociálních sítích atd.

Je to prostě otázka nějaké mé znalosti, zkušenosti, svědomí a intuice a jediné, co tu věc může ovlivnit, je pak nařízení státní ochrany přírody anebo názory zkušenějších kolegů, odborníků a lidí, kteří paradoxně v 90 % již od samého začátku stojí na naší straně a jasně deklarovali to co my.

Naše Záchranná stanice živočichů Plzeň nemá a nikdy neměla statut „útulku“, veřejné politické strany, sdružení ani psychiatrické poradny, která by se musela ze svých činů, poslání a základních principů zpovídat nespokojenému davu ani jinak smýšlejícím jednotlivcům.

Znovu opakuji, já jsem zvířecí záchranář a ne „cvokař“ a hájím zájmy ochrany přírody, nikoliv lidské lability a duševního zdraví. Nejsem ani politik, který je závislý na Vaší spokojenosti a udělá cokoliv, aby měl Váš hlas, takže za Váš názor děkuji, ale mám diametrálně odlišný.

Navíc to, co v rámci naší činnosti děláme (dělám) a realizujeme (realizuji), je legální na základě zákonem stanovených pravidel a možností formou „služby“ a poptávky státních i samosprávních celků, nebo pak minimálně z 50 % bezplatně ve svém volném čase, na základě svého přesvědčení a v duchu poslání organizace, třeba právě z podpory dlouhodobých a strategických partnerů jednotlivých projektů. A znovu, to jsou pro mě partneři, ti určují směr, mají právo i nárok žádat vysvětlení a chtít vědět, co a jak se řešilo. Pokud ale vím, tak Vy, ani 99 % ostatních těmito partnery ani subjekty nejste, takže je mi bohužel opět úplně jedno, co si o tom či onom myslíte. Ještě přesněji, tím pádem opravdu nemám vůči Vám ani Vašemu názoru žádnou zákonnou a ani morální povinnost Vám cokoliv vysvětlovat a už vůbec ne za těchto okolností a touto formou!

To samé platí i o naprosto právně neuchopitelných a stále dokola chybně prezentovaných teoriích o smyšlených trestních oznámeních, právních výkladech zákona 114/1992 Sb. a podobně!

Paradoxně jediné trestní oznámení, které by mohlo být v tomto případě podáno, by bylo buď trestní oznámení na toho, kdo by škodlivě zasahoval do přirozeného vývoje zvláště chráněného živočicha, což by lezení na hnízdo s mláďaty a „záchrana“ onoho mláděte jednoznačně splňovalo.

A pak ještě trestní oznámení podané kolegou Moulisem za poškození dobrého jména, nactiutrhání a šíření zavádějících informací na sociálních sítích.

Dobrovolný ekologický spolek a Záchranná stanice živočichů Plzeň funguje již od roku 1992. Kolem jeho činnosti, poslání a ochrany přírody se dnes dlouhodobě pohybují už stovky lidí.

Každý rok vydáváme obsáhlou „Závěrečnou zprávu o činnosti….“ včetně finančního hospodaření. Průběžně posíláme na 550 e-mailových adres informace o aktuální činnosti a dění.

Vše najdete na www.desop.cz a můžete si dohledat a přečíst.

Dále. Nikdy jsme od nikoho peníze na naši činnost nežebrali a nikoho jsme nenutili, aby nám je posílal! Nechceme ani peníze od lidí, kteří teď píší, jak nás podporovali, aniž by to tak kdy vůbec bylo! Dokonce jsme nechtěli peníze ani od těch, co nám je nabízeli, když čápa sundáme!

Takže i komentáře a příspěvky v tomto duchu se nezakládají na pravdě a nezbývá mi nic jiného, než se proti nim opět s několika vykřičníky ostře ohradit!!!

Závěrem děkuji všem (90 %), co nás morálně podporují, volají a píší. I pro nás je to už úmorně dlouhé a bez dalšího viditelného posunu, což nás neuvěřitelně brzdí a zdržuje!

Na druhou stranu o to více si pak Vaší přízně vážíme a vidíme, že to, co děláme, má smysl. Děkujeme!

Téma čapího hnízda v Oseku

Petr Stýblo: Čapí reality show komplikují práci záchranných stanic (28. 6. 2021) - stanovisko Českého svazu ochránců přírody

Karel Makoň: Veřejné prohlášení k případu kamerového přenosu z hnízda čápa bílého v Oseku (13. 7. 2021) - stanovisko zvířecího záchranáře Karla Makoně

David Číp: Otevřeně k (ne)zachraňování čápat na hnízdech (15. 7. 2021) - stanovisko Davida Čípa ze záchranné stanice Jaroměř

Rozhovor: Že je příroda zatraceně tvrdá? No je!, říká zvířecí záchranář Karel Makoň (19. 7. 2021)

Česká společnost ornitologická: Stanovisko k (ne)zasahování do hnízdění ptáků (24. 7. 2021) - oficiální stanovisko České společnosti ornitologické

Jan Rylich: Kauza čapího mláděte v Oseku: selhání záchranářů vs. argument „přírodou“ (27. 7. 2021) - komentář Jana Rylicha, kritický vůči rozhodnutí nezasahovat

   ↳ Karel Makoň: Odpověď Janu Rylichovi ke kauze čapího mláděte v Oseku (30. 7. 20201)

   ↳ David Hromádko: Čáp versus lid aneb Když se vyšetřuje zločin, který se nestal - odpověď Davida Hromádky Janu Rylichovi (3. 8. 2021)

       ↳Jan Rylich: Veřejná diskuse o záchranných stanicích: záchrana zvířat vs. (ne)zasahování do přírody, názory a komentáře, fakta vs. domněnky (11. 8. 2021)

Postup záchranářů u čapího hnízda v Oseku prošetří Česká inspekce životního prostředí (30. 7. 2021)

David Storch: Máme chránit přírodu před ní samou? - komentář přírodovědce Davida Storcha, který k tématu nabízí širší perspektivu.


reklama

 
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (46)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Zbyněk Šeděnka

30.7.2021 20:06
Vážený pane Makoni. Jsou situace, kdy ať uděláte, co uděláte, všechno bude špatně. Pokud byste vůbec nereagovali, najde se dostatek jedinců, kteří Vás za mlčení budou pranýřovat. Pokud budete odpovídat, pak Vás nařknou z arogance, drzosti, případně z něčeho jiného. Je zajímavé, že nejvíce Vás budou dehonestovat jedinci, kteří pro ochranu přírody neudělali vůbec nic a o dané problematice vědí z odpuštěním hovno. Snad Vám bude aspoň malou útěchou, že je v naší republice dost velká komunita lidí, kteří Vaši práci oceňují, protože vědí, co pro přírodu děláte. Proto Vám držím pěsti, abyste danou "kauzu" ustál a aby Vás to neznechutilo natolik, že byste s touto prospěšnou prací skončil

S pozdravem

Zbyněk Šeděnka
Odpovědět
SB

Simona Běláková

31.7.2021 07:40
Pane Makoni, měla bych dvě otázky.

1) Proč podle Vás existují zoo, nejrůznější záchranné programy pro zvířata atd.? Proč se na to rovnou nevykašleme a ty spousty peněz nevrážíme jinam, když se vždycky dá "argumentovat" (v uvozovkách, protože pro mě to není argument, nýbrž snůška výmluv) tím, že "bo příroda, příroda je krutá... atd." Podle této logiky by nám tedy mělo být úplně jedno např. to, že nějaký druh vyhyne, protože přece je to přirozený vývoj a tedy podle Vás do toho nemáme právo zasahovat.

2) I kdybych hypoteticky připustila, že bylo správné to mládě nezachraňovat (což si nemyslím, protože jako záchranáři máte zachraňovat, od toho tady prostě jste a máte dělat vše, co je ve vašich silách), ale přece jen - proč jste to mládě neodebrali alespoň z toho důvodu, abyste ho bezbolestně utratili? Proč jste ho tam nechali trápit až do konce? Viděli jste delší dobu, co se tam děje, rozhodli jste se, že mu nepomůžete přežít, ok, tak proč jste mu to aspoň neulehčili? Minimálně tohle jste pro něj udělat mohli. Dopadlo by to stejně, přírodě by bylo učiněno zadost, akorát by to bylo rychlejší a bezbolestnější.

Podle mého názoru se teď jen snažíte obhájit neobhajitelné a žádné množství vykříčníků na tom nic nezmění. Přeji Vám a především dalším ptákům, abyste se příště rozhodl lépe.


Odpovědět
RB

Radana Bukovska

31.7.2021 08:15 Reaguje na Simona Běláková
Dobrý den, výborne napsáno. Souhlasím se vším, co jste napsala.
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

31.7.2021 08:50 Reaguje na Simona Běláková
Jakýkoliv zásah do toho hnízda byl spojen s rizikem. Pokud by záchranáři odebrali dané mládě, mohli by vyplašit čapí rodiče natolik, že by hnízdo s mláďaty opustili. Pak by ten problém akorát eskaloval a místo jednoho čapího mláděte by bylo nutno pečovat o mláďat několik. Na druhé straně, co s těmi mláďaty. České zoo jsou, co se týče čápů, plně saturovány, takže by odebrané mládě, případně mláďata končily maximálně v nějakém útulku. Kromě toho nevíme, zda dané mládě netrpělo nějakou chorobou a čapí matka, která to poznala, chtěla ochránit zbytek snůšky před nákazou. A ještě jedna věc. Podobný příběh se zřejmě odehrál ve více čapích hnízdech v naší zemi, akorát to nepřenášela kamera, takže o nich nevíme. Příroda, to je snaha o přežití druhu a existence jedince je nepodstatná. Je to kruté, ale taková příroda prostě je.
Odpovědět
PP

Petr Pekařík

31.7.2021 14:09 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Zásah do hnízda ... vyrušili... opustili
Tak to řekněte ornitologům , že jejich denním chlebíkem je vyrušování. To riziko tam je vždy.
Jak p. Makoně za některé názory a postupy moc nemusím , tak zde klobouk dolů a tleskám ve stoje.
Umírání i to zabíjení mladých je prostě součástí přírodního cyklu. 60% mladých se nedožije 1. roku života . Čápa sežere hraboše a tím zemřou hlady mladí té sežrané paní hrabošové. Dnes se lidi koukají na lov levharta,jenže kamera už nezabere to klidně 5 min trvající dušení a drcení průdušnice jeho kořisti. Hadaři by mohli taky vyprávět.
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

31.7.2021 21:37 Reaguje na Petr Pekařík
To nemusíte chodit ani tak daleko, tedy do přírody. Stačí se podívat na to, jak se ke zvířatům chovají lidé. Je v pořádku, když se koně na porážku vezou přes půl Evropy a po celou cestu nedostanou ani napít, natož nažrat? Je v pořádku, když v rámci multikulti necháme provádět halal porážky, které spočívají v tom, že se živé dobytče za zadní nohy pověsí, aby mu řezník mohl podříznout krk? Že se tomu dobytčeti mohou vykloubit zadní nohy a než vykrvácí, může neskutečně trpět, to nikoho nezajímá. Nebo když se v masokombinátě zabíjí drůbež - živá drůbež se pověsí na linku za nohy a v závěsu jde přes přístroj, který jí uřízne hlavu. Pak jde do vany s vařící vodou. Pokud je ale ten exemplář malý, nůž jej nezabije a živý jde do té vařící vody. Proč tohle nikdo nepranýřuje? Protože tam nejsou kamery, které by to zprostředkovaly. Takže ty statisíce, možná milióny trpících zvířat v Evropě umírají bez zájmu lidí, středem zájmu je pouze ten jeden čáp.
Odpovědět
PP

Petr Pekařík

1.8.2021 21:22 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Proto se člověk odlišil od přírody a začal se řídit vlastními zákony vč. pomoci starým a slabým.
Jinak - na kuřecí lince jsem dělal někdy v 1983 a jako první šla do lázně, kde ji omráčil el. proud. Pak teprve na vykrvení etc.. Malé kusy se vůbec neměly věšet, ale jaksi to moc nikdo nebral. Halal se m nelíbí. Na druhou stranu rychlá ztráta krve a krevního tlaku přivede to dobytče do bezvědomí v řádu sekund. Zrovna v TV ukazovali , jak užovka polyká rybu zaživa. Dost zkráceně, ale ukázali
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

31.7.2021 22:15 Reaguje na Simona Běláková
Paní Bělíková,
asi zaměňujete omylem kamerový přenos z hnízda čápa bílého za televizní reality show. TV reality show mají za cíl pobavit diváky a diváci mají možnost svým hlasováním ovlivnit, jakým způsobem se do reality show zasáhne. Tato kamerová sledování DIVOCE ŽIJÍCÍCH ptáků mají sloužit k poznávání toho, jak to v přírodě chodí. Jsou země (např. Pobaltí, Finsko), jejichž občané respektují pravidlo – „sledujeme přírodu, nezasahujeme“. Když se dějí podobné věci jako v Oseku, diskutující tam se snaží najít důvod a pochopit to, často poprosí ODBORNÍKY o vyjádření a berou to jako šanci pochopit hlouběji přírodní zákonitosti. Úhyn (ať už rychlý nebo pomalý) patří do přírody stejně jako narození. Kvůli hloupě se chovajícím lidem, kteří rozpoutali tuto štvavou kampaň, přestože jsou naprosto nekompetentní, u nás teď kamerové sledování není možné. Bohužel na to doplatí většina, která není tolik slyšet. Reálný obraz přírody zblízka mohl mnoha normálním lidem pomoci otevřít oči v tom smyslu, že přirozený život je na hony vzdálený našim zkresleným a idealizovaným představám o ráji a je to často opravdu boj o holé přežití.
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

31.7.2021 22:16 Reaguje na Majka Kletečková
Omlouvám se za zkomolení Vašeho příjmení.
Odpovědět
O

Ondřej Dočkal

31.7.2021 22:33 Reaguje na Simona Běláková
Vážená paní Běláková, já rozumím vašemu názoru, jakkoli s ním jako biolog nesouhlasím. Ale respektuju ho. Pro člověka co to vidí poprve naživo je to prostě šok. A proto bych slova jako "hysterky" nepoužil. Jinak ale s panem Makoněm a jeho řešením souhlasím. Nevím zda vám odpoví - tipuju že je z toho už tak otrávený že spíš ne, dovolím si tak něco napsat já:

ad. 1): záchranné programy existují pro druhy, které vymírají - přičiněním člověka - likvidace biotopů, nadměrný lov, invazní druhy.. to je trochu něco jiného než co řešíme tady. A zároveň - záchranné programy nejsou o totéž co záchranné chovy, záchranný chov je až to poslední, co se dá dělat. A i tento chov by měl mít přísná pravidla, aby neprodukoval neduživé jedince, jelikož tito vážně vymírajícímu druhu nepomůžou.

ad. 2) Tento dotaz je zajímavější, jeho podstatu vidím ale někde jinde. Vyjděme ze skutečnosti - které je neoddiskutovatelná - že infanticida je ve hnízdech čápů, ale i dravých ptáků, sov a vím já čeho dalšího naprosto běžná věc. Být to mrtvé mládě malé, ani Vám nebudu říkat, co by s ním matka udělala... s tímto velkým to udělat nemohla, protože čápi nemají zuby. Příroda totiž není sentimentální, příroda je prostě drsná - to není výmluva, to je fakt, a my jsme na to díky našemu životnímu stylu zapoměli.

Vaše otázka o bezbolestné injekci je ale zajímavá - proč myslíte, že tohle jedno mláďě by mělo mít privilegium bezbolestné smrti? Proč další stovky a tisíce mláďat ve známých a neznámých hnízdech by to privilegium mít neměly? Jaké je řešení? Injekci pro všechny - nebo pro nikoho - nebo pro ty, kteří jsou vidět na facebooku. Já tvrdím - pro nikoho. Co vy?
Odpovědět
CM

Chisana Minamoto

1.8.2021 00:45 Reaguje na Ondřej Dočkal
Btw. Co se s tím mládětem stalo pak? Bylo shozeno z hnízda? Či bylo ponecháno nějaký čas v hnízdě, kde se do něj pustily různé larvy?

https://www.idnes.cz/karlovy-vary/zpravy/cap-mlade-uhynulo-komin-cheb-priroda-dohnalova-pocasi-zima.A210524_609350_vary-zpravy_ba

Taky se můžeme bavit o vlivu počasí na hnízdění.
Odpovědět
O

Ondřej Dočkal

1.8.2021 16:23 Reaguje na Chisana Minamoto
Nevím co se s ním stalo, kauzu nijak cíleně nesleduju, jenom jsem zachytil nějaké články zde na ekolistu.
Odpovědět
V

Vladimir Mertan

1.8.2021 13:24 Reaguje na Ondřej Dočkal
Pekne napísané. Snáď si to prívrženci zásahu na hniezde prečítajú a predsa len poopravia svoj názor.
Odpovědět
SB

Simona Běláková

31.7.2021 07:51
Ještě bych dodala, že to, co je tady nazýváno hysterií, je třeba aspoň pro mě důkaz toho, že lidem nejsou zvířata lhostejná, mají zájem na jejich ochraně a místo nečinnosti se snaží udělat aspoň něco - byť třeba jen upozorněním (které je sice z Vašeho pohledu totálně mimo, ale z mého pohledu je to lepší než jen přihlížet a nepokusit se o nic).
Odpovědět
V

Vladimir Mertan

31.7.2021 09:46 Reaguje na Simona Běláková
Prosím neurazte sa, ale takto zvieratá milujú malé deti. Aj ja som úpenlivo plakal, ked som ako dieťa videl film Kruhy na vode, kde zabili úžasnú morskú vydru.
Ako píšete, napr. v ZOO bojnice je vo výbehu cca 20 bocianov, ktorí sa už nikdy do prírody nevrátia. Koľko by ste ich tam ešte chceli? Podobne sú na tom poštolky, myšiaky, proste druhy čo sú bežne v prírode aj v mestách rozšírené.
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

31.7.2021 12:13 Reaguje na Vladimir Mertan
To paní Bělákové nevysvětlíte. Ona nechce vidět těch dvacet čápů v zoo, ona neví, že část čapí populace nenachází dost potravy v přírodě a tak se chodí živit na smetiště. To vidět nechce, ona chce vidět pouze to jedno čapí mládě.
Odpovědět
SB

Simona Běláková

31.7.2021 18:41 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Buďte tak laskav a přestaňte mluvit za mě. Po vás jsem nic nechtěla, vás jsem se na nic neptala, tak si hleďte svého. Díky.
Odpovědět
SB

Simona Běláková

31.7.2021 18:52 Reaguje na Vladimir Mertan
Jak jste přišel na to, že bych chtěla "bocianov" v zoo? Nic takového jsem nenapsala.
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

31.7.2021 19:31 Reaguje na Simona Běláková
A můžete napsat, jak by se měla řešit situace ohledně "zachráněných" čápat, když zoo a útulky jsou jich plné a ti ptáci nemají sílu a ani nejsou připraveni na cestu na jih, kde by přezimovali? Zkuste se vyjádřit sama, abyste neměla pocit, že mluvím za Vás.
Odpovědět
V

Vladimir Mertan

31.7.2021 20:57 Reaguje na Simona Běláková
Ja neviem čo by ste vlastne chceli. Reálne je takých potenciálne zachrániteľných bocianov veľmi veľa. Kam inam ich chcete dať ako do zoo? Taký zachránený bocian sa už do prírody nevráti :-(
Odpovědět
DV

Daniela V.

1.8.2021 14:43 Reaguje na Simona Běláková
Dobrý den,
velmi Vám rozumím a respektuji Váš názor. Též patřím k těm, která slušně upozorňovala a dle mne bylo osecké čápě v nouzi. Teď jen čekám, jak dopadne inspekce. Můj dojem z ostatních hnízd je totiž ten, že jsou rozdíly mezi pohledy, vyhodnocováním a chováním ZS. Pro mne to vše znamená, že již sleduji čápy podstatně méně. Po vysvětlování pana Makoně, reakcích na sociál.sítích a odsuzování některých diskutujících jsem hodně zlhostejněla .... Asi Vy mi rozumět budete.
Odpovědět
LP

Ludmila Papežová

31.7.2021 10:48
Pane Makoni, musíte urážet lidi výrazy hysterik a cvokař?
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

31.7.2021 12:14 Reaguje na Ludmila Papežová
Podle toho, co vím o celé "kauze" čapího mláděte, tak soudím, že pan Makoň použil velice umírněné výrazy. Já bych použil výrazy tvrdší, doslova žalovatelné.
Odpovědět
PP

Petr Pekařík

31.7.2021 14:13 Reaguje na Ludmila Papežová
Jak tedy nazvat lidi neinformované , nechápající s nezájmem se vzdělat a cokoliv pochopit ? Jo , cvokařem je většinou nazýván terapeut , co se o takové individuality stará.
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

31.7.2021 21:24 Reaguje na Ludmila Papežová
Mně to nepřipadá urážlivé, ale výstižné.
Odpovědět
Hu

Hunter

31.7.2021 12:18

Příspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.

Odpovědět
Hu

Hunter

3.8.2021 14:49 Reaguje na Hunter
Rad bych se tímto redakce Ekolistu veřejné dotázal, v čem můj příspěvek konkrétně porušoval pravidla diskuze. Chápu že pro některé jedince je pravda nepříjemná a neradi ji slyší, presto zadám o vysvětlení k tomuto selektivnímu mazání komentaru.
Odpovědět
CM

Chisana Minamoto

1.8.2021 00:33
Sledovala jsem kauzu po různých skupinách. Často se tam jako hysterky chovaly ženy. Soucit je moc pěkná věc, ale nebezpečná zbraň v rukou neznalých lidí.

Nevím, jak moc to pan Makoň sledoval, ale dá se ironicky tvrdit, že mládě uhynulo včas. Neboť už se chystala výprava pseudozachranářů na dotyčné čapí hnízdo. Už měli žebřík... Bůhví, kde by to celé ještě mohlo skončit.

Lidé nedomýšlí důsledky svých činů. Ornitologové se oprávněně obávali o to, co na to ostatní čápy. Obětovat jedno mládě je možná z lidského hlediska neetické, ale ku prospěchu celého druhu. Neargumejte proč tohle a tohle. Dostanete se pak k snadno otázce, jestli má člověk právo zabít mouchu.

A nelze na vše aplikovat lidskou logiku. Už vůbec ne myšlení a city na čápa.

Možná by to chtělo svolat veřejnou diskuzi a jednoznačně si to vyjasnit. K tomu by mohla být přednáška a prezentace.
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

1.8.2021 07:41 Reaguje na Chisana Minamoto
Ona i ta lidská logika je někdy dost pokřivená, jak ukazuje následující fór:
Vědec pozoroval blechu. Zevelel jí ať vyskočí. Ona vyskočila.
Utrhl jí nohu.
Zavelel bleše, ať vyskočí. Ona vyskočila.
Utrhl jí druhou nohu a zavelel ať vyskočí. Blecha vyskočila.
Tak pokračoval až bleše utrhl poslední nohu. Když jí zavelel, aby vyskočila, blecha zůstala ležet. I napsal vědec do své odborné práce následující závěr:" Pokud bleše utrhneme všechny nohy , ohluchne."
Odpovědět
CM

Chisana Minamoto

1.8.2021 12:06 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Podobně by se dalo říct i o té kauze před lety, kdy lidé volali hasiče k údajně zraněnému čápovi. Odpočíval na jedné noze. Musí být logicky zranění. Co na tom, že se už jako děti učíme, že čápi stojí na jedné noze a je to pro ně přirozenost?
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

1.8.2021 07:55
Prosba:
Vážení spoludiskutující.
Prosím Vás, abychom už nechali paní Bělákovou na pokoji. Co mělo být vyřčeno, vyřčeno bylo a tím by to mělo skončit. Nechtěl bych, aby měla pocit, že za její názor jsme se na ni sesypali jako hejno sršňů a přestala by sem chodit. I když smýšlí jinak, přes to si jí vážím, protože ukázala, že má dobré srdce a hlavně, že tady diskutovala kultivovaně. A pokud se člověk dokáže na hodně anonymním internetu chovat kultivovaně, je třeba si ho vážit, i když má opačný názor, než mám třeba já.

Děkuji Vám všem za pochopení

Zbyněk Šeděnka
Odpovědět
DV

Daniela V.

1.8.2021 09:46 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Vážení,
konečně rozumné slovo. Vše okolo Oseku jsem sledovala. Není opravdu třeba lidem, s podobným názorem jako paní Běláková, neustále a dokola vysvětlovat, co vše se v přírodě děje. Proboha, ona to totiž určitě ví. Ale jelikož jsou někde umístěné kamery a víme co se tam děje, PRÁVĚ proto chtěla veřejnost po záchranářích, aby zakročili ... Což se přece pochopit dá. Ano, o spoustě přírodních - a krutých - zákonech přírody víme a nevidíme je. V Oseku to ale bylo pod dohledem kamer .... Můj názor je kamery ponechat. Ať se lidé vzdělávají. A pokud se záchranáři chovali a jednali tak jak měli, nemusí se inspekce obávat. Mne samotnou bude výsledek zajímat. Na závěr - pro mne vše kolem Oseka přispělo k tomu, že čápy sleduji mnohem méně. Proč asi ?
Odpovědět
ig

1.8.2021 10:58
Teprve teď jsem si všimnul kauzy s čapím mládětem, to je tedy nářez :-) A odráží to symptomaticky chování lidí v okamžiku, kdy něco nechtějí vědět. Nechtějí vědět, že zvířata občas usmrtí neperspektivní mládě, nechtějí vědět, že kartářka kecá, nechtějí vědět, že lidstvo nemá šanci s globálním oteplením cokoliv udělat, ... A když jim to řeknete, vztekají se jako malé děti, dupou a pozuráží všechny v okolí, nejvíc toho, kdo jim tu informaci přinesl :-) Pane Makoni, nenechte se zviklat, máte samozřejmě ve všem naprostou pravdu, to jen část lidí chce žít v iluzích a neváhají vynaložit značné úsilí, aby jim tyto iluze byly poskytnuty :-)
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

1.8.2021 11:25 Reaguje na
Hezky napsáno. Podobně výstižně to napsala i Majka, že kamerové sledování není žádná reality show, kdy diváci mohou ovlivnit děj. Příroda se ztrátami počítá od prvního dne, z zěch tří výletků, když se vrátí na jaře jeden, tak to bude úspěch. Zbylí dva poslouží jako zdroj proteinů černouškovi nebo šakalovi... Já vím, nechutné, ale pravdivé.
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

1.8.2021 12:31 Reaguje na Karel Zvářal
Jedinou útěchou může být, že v koloběhu Matky a Táty Přírody i ten šakal nebo černoušek mohou posloužit jak zdroj proteinů pro jiného predátora. A protože ani to není reality show, ani tohle nemají diváci šanci ovlivnit.
Odpovědět
Eva Angelkovská

Eva Angelkovská

1.8.2021 22:41
O tomhle přírodním výběru jsem se dozvěděla z facebooku a onu stránku jsem po několika hádkách s hysterkama přestala sledovat. Nevěděla jsem, že se tohle probírá na webech dál.
To jsou lidé stále tak hloupí? Rozumný člověk přece po přečtení vysvětlení by měl pochopit, že čáp je divoký a není chovatelský objekt lidí u obrazovek.
Kamery bych sundala, nebo vypla, aby se lidičkové zbytečně nezneklidňovali.
Před lety jsem s jednou kolegyní diskutovala o dokumentu pojednávajícím o lovu kosatek. Také to nebylo moc příjemné sledovat jak kosatky topí mládě plejtváka keporkaka. Kolegyně se strašně rozčilovala, co si to ty kosatky dovolují něco takového dělat. A že matka keporkaka měla tvrději zatočit s těmi černobílými predátory.
Jak, to nebyla schopna vysvětlit, jen si tvrdošíjně stála za svým, prostě diskuze byla jak mezi slepým a hluchým.
Příště nereagovat.
Odpovědět
DV

Daniela V.

2.8.2021 13:17 Reaguje na Eva Angelkovská
Dle mého názoru není řešením kamery vypínat. Tím se obzory lidí nerozšíří ....a hlavně lidičkové hloupí nejsou. Mají svůj rozum, pohled, úsudek. Ať se diskusemi, osvětou a přenosy z kamer učí .....
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

2.8.2021 16:27 Reaguje na Daniela V.
Uvažovala jsem, zda by kamerové sledování v Oseku mohlo pokračovat, pokud by existoval člověk, který by se 24 hodin denně, 7 dnů v týdnu a 365 dnů v roce věnoval komunikaci s lidmi, kteří hystericky prosazují svůj názor a pocity, sprostě vyhrožovali a nadávali těm, kteří se o kamerové sledování zasloužili. Na telefonu, na sociálních sítích ... Člověk, který by jim pořád dokola na různých komunikačních platformách vysvětloval, čím se rozhodování u takových případů řídí a proč ZS na jejich nátlak nepřistoupila. Kde ale vzít peníze na takového pracovníka – pochybuji, že by ho ti neracionálně uvažující lidé plní emocí chtěli platit ze svého . Navíc není žádná jistota, že tito lidé jsou schopni nebo ochotni se poučit. Osvěty se jim už dostalo dost, a přesto se odmítají s nezasahováním do života sledovaných divokých čápů smířit. V diskusích opakují všichni jen stále to samé a slova odborníků je míjejí.
Odpovědět
DV

Daniela V.

2.8.2021 16:59 Reaguje na Majka Kletečková
To mne též napadlo, neboť u hnízd v Bukách a v Bohuslavicích funguje info vedle videa i pod ním. Tam je v článku popsáno, co se stalo a lidé tím jsou vlastně informováni ....Ale musel by se najít někdo obětavý, nestranný a hlavně bezmezně trpělivý. Věřím totiž většině lidí, že si své poznatky jsou schopni přehodnocovat a s některými, i nepříjemnými, skutečnostmi smířit ....To je i můj vývoj. Docela mne zajímá, jak dopadne inspekce. Pak si z toho pro sebe vyvodím ponaučení ......
Odpovědět
ig

3.8.2021 09:28 Reaguje na Majka Kletečková
Řekl bych, že nemohlo. Tohle je kategorie lidí, kteří když se rozhodnou, že si chtějí myslet určitou věc, jdou si za svým cílem veškerým faktům navzdory :-)
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

2.8.2021 16:28
Česká společnost ornitologická a Český svaz ochránců přírody rozhodnutí pana Makoně a Moulise v podobných případech nezasahovat oficiálně podpořily. Jsem zvědavá, zda ti nekompetentní lidé hystericky prosazující svůj názor změní své mínění, až ČIŽP zveřejní výsledky svého šetření.
Odpovědět
IP

Iva Prokopová

4.8.2021 01:15
Ani mě nedá se připojit k diskutujícím na téma Osek a jeho malý čáp.
Patřím do skupiny těch hysterek,které se dovolávaly pomoci mláděti.Přečetla jsem snad včechny komentáře a články co se dá uhlídat a zaráží mě jedna věc.Vy všichni ,co se tady k tomu vyjadřujete,obhajujete pány M+M.Dobře je to váš názor na danou věc.Pan H. se velice obšírně rozepsal jako by na obhajobu váše zmíněných ochránců.Dokonce nás všechny co jsme to nepochopili znovu seznámil s paragrafy a články příslušných zákonů.
To ,že mám ráda přírodu,psát nebudu,přijde mi to dost fádní,jinak bych se asi nevyjadřovala k práci ochranářů.Respektuji její zákony ale myslím,že pomala a trýznivá smrt by neměla být omlouvána .
Ten ,kdo sledoval celý proces líhnutí na zmíněném hnízdě,ví,že ono napadané mládě se vylíhlo cca o týden později,tudíž bylo menší,ale plné života a síly,jak ostatně bylo vidět na kameře.Pokud by ho matka nenapadala mělo by dost prostoru ev.dohnat velikostí své sourozence.Je mi jasné,že si toto samice neuvědomí,vidí malé mládě,usoudí,že je neživotaschopné a koná.Dobře to je příroda a její selekce.
Byla bych ráda,kdyby mi někdo vysvětlil,proč se nebral ohled na to,že je dýl líhnuté,zdravé a schopné.Vždy se napíše, i páni M+M ,že bylo malé.Samozřejmě ,však se musí rozlišovat stáří u čehokoliv jen ne na tomto hnízdě.To je jako porovnávat batole a školáka,ale obojí jsou děti.
Další nejasnost je ,že je tvrzeno,že nešlo o týrání,přitom je jasně dané,jaké jsou povinnosti záchranných stanic.Nikde jsem se nedočetla poznámky,že se hendikepovaným zvířatům pomáhá jedině pokud toto zpusobil člověk.
Atˇjakkoliv se budou pánové snažit o svoji obhajobu,tak ti kdo chtěli možná přistoupili na jejich argumenty,ale těch,kteří si myslí,že měli konat hlavně v souladu srdce a přírody,je hodně a mají své přesvědčení.
Nerada bych tímto zamyšlením vyvolala opět diskusi plnou urážek a ponižovíní.Pouze čekám zda mi někdo vysvětlí,proč se všeobecně mládě považovalo za zaostalé.Děkuji
Odpovědět
DV

Daniela V.

4.8.2021 14:52 Reaguje na Iva Prokopová
Zřejmě Vám to nevysvětlí už nikdo .....
Bylo toho už napsáno hodně, každy tábor má své zastánce. Jelikož však lidé jsou obdarováni empatiií, soucitem a chutí pomáhat, tímto případem si mohou posunout či zkorigovat svůj postoj. Záleží jen na nich, kterým směrem. Já už jsem to udělala. Už děje na čapích hnízdech nebudu prožívat ....někdo mě i upozornil, že mám na tyto děje lidský pohled. A ne jako Příroda .... Ale s panem Moulisem mám zkušenost dobrou, oba jsme spolu po mailu komunikovali slušně a přátelsky.
Odpovědět
JO

Jarka O.

4.8.2021 16:11 Reaguje na Iva Prokopová
Myslim, ze zvirata maji mozek, srdce a smysly a pouzivaji je. Nevim, jestli nekdo rikal, ze cape bylo nezivotaschopne. Capice vyhodnotila, ze neuzivi 4 mladata, mozna nebylo v okoli dost potravy, takze by misto 3 zdravych silnych capat mela 4 mensi mlade capy, kteri by nezvladli let do Afriky. Pripadne by se museli s odletem opozdit, nez by nejmladsi dorostlo do spravne velikosti. I capice je jeden ze zdravych capu a toto chovani zrejme videla ve svem mladi. A mladi capi, az budou mit vlastni mlade, se zachovaji stejne. Vyselektuji nejsilnejsi potomky. Budme radi, ze je to rodina 5 zdravych silnych capu. Hlavne aby prezili prelet nad Libanonem. Tamejsi strelba pro zabavu mi prijde horsi nez evt. chyba pri praci zachranare. Kdo z nas nikdy zadnou neudelal?
Odpovědět
V

Vladimir Mertan

5.8.2021 12:21 Reaguje na Iva Prokopová
Takto to ale nefunguje. Treba to brať tak, že bociany majú právo na samostatné rozhodnutie a to je proste správne. Je nepochybne, že človek má vyspelejší mozog ako bocian a vie premýšľať dopredu. Bocian má inštinkt a ten ho vedie. Všetko je to nastavené na zachovanie populácie a nie konkrétnych jedincov, na tých v prírode nezáleží.
Odpovědět
IP

Iva Prokopová

5.8.2021 17:18 Reaguje na Vladimir Mertan
Škoda ,že se to nedá aplikovat na lidi ta vaše poznámka
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist