https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/petr-madera-kritika-ve-vede-a-spolecnosti
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Petr Maděra: Kritika ve vědě a společnosti

10.2.2021
Dubový porost, Jižní Morava. Ilustrační snímek.
Dubový porost, Jižní Morava. Ilustrační snímek.
Foto | Jan Vybíral
Kritika je ve vědě naprosto zásadní, bez kritiky by se věda nemohla ubírat dopředu. Kritice jsou podrobovány projektové žádosti i projektové zprávy v rámci oponentních řízení. Každá vědecká publikace, než je přijata do tisku prochází náročným recenzním řízením. Osobní vědecký růst je vždy spojen s komisionální obhajobou vůči připomínkám jmenovaných oponentů, počínaje bakalářskými a diplomovými pracemi, přes práce doktorské až po habilitační řízení, nakonec i pro řízení ke jmenování profesorem jsou jmenováni recenzenti, kteří zhodnotí odbornou a pedagogickou stránku žadatele. Kritika je tedy ve vědě zásadním faktorem zajišťujícím její kvalitu. Jako taková však musí být konstruktivní, založená na věcných a pravdivých argumentech. Je zde tenká hranice mezi věcnou kritikou a urážkou.
 

V článku „Informační válka o lužní les IV: Kouzlo nezávislého výzkumu“ jsem byl autorem nařknut z neobjektivního výzkumu, a to ještě před tím, než nějaký výzkum vůbec začal. Jediným argumentem autorovi je moje členství ve správní radě Biosférické rezervace Dolní Morava. Pominu-li fakt, že v této funkci zastupuji Mendelovu univerzitu v Brně a jejím výkonem jsem byl pověřen rektorem univerzity, tak i osobně je pro mě čest spolupracovat se všemi dalšími členy správní i dozorčí rady BR. Jsou to všechno osobnosti, za nimiž stojí dlouhodobé výsledky práce v regionu.

Filosofie biosférických rezervací, propagovat trvale udržitelný rozvoj, a to při vyváženém respektování všech tří pilířů – ekonomického, kulturního i environmentálního, je mi jako lesníkovi profesně velmi blízká. Člověk krajinu po tisíciletí přetvářel, v biosférických rezervacích proto nejsou člověk a jeho aktivity vyloučeny, úkolem BR je vychovávat obyvatele území k šetrnému využívání přírodních zdrojů. Jiné prostředky než komunikační a projektové k plnění tohoto cíle při současném postavení biosférických rezervací v českém právním systému nemá, Biosférická rezervace Dolní Morava jako obecně prospěšná společnost je na úrovní jakékoliv jiné NGO.

Argument, že moje členství ve správní radě BR Dolní Morava (bez nároku na jakoukoliv odměnu), mě diskvalifikuje dělat nezávislý a objektivní výzkum, je nefér a považuji ho za osobní urážku, v tzv. informační válce, kterou vede autor tohoto článku a ve které si vybírá zbraně sám. Je to typická ukázka sebestředného, zaujatého a neobjektivního hodnocení, které přitom autor článku sám považuje za špatné. Bohužel se v dnešní společnosti s takovýmto přístupem setkáváme velmi často. Takováto taktika však vede k rozdělování společnosti.

Společnost je odvozena od slovesa spolčovat se a ne rozdělovat. Autor článku (a nejenom on) tímto přístupem dělá medvědí službu ochraně přírody, jehož výsledkem jsou dvě fronty, zakopané ve svých zákopech, které spolu nekomunikují. Ve válce pak každé vítězství stojí mnoho sil a je krátkodobé, protože nikdy nevíte, kdy se síly obrátí.

Ochrana přírody má cíle dlouhodobé, měla by proto preferovat věcná jednání se vzájemným respektem všech stran, vedoucí ke dlouhodobé spolupráci. Mediální urážka není dobrý začátek spolupráce, je to spíše její konec, před tím, než mohla vůbec začít. Doufám, že se dočkám ještě i já občanské společnosti, kde bude převažovat vzájemná úcta, pochopení a slušnost. Kde problémy se budou řešit věcnou kritikou u jednacích stolů, a ne urážkami v médiích.

P.S.: O výsledcích projektu řešitelský tým bude rád čtenáře Ekolist.cz průběžně informovat.

Seriál textů Lukáše Čížka k tématu Soutok a reakce na jeho texty:

Lukáš Čížek: Informační válka o lužní les I: Proti nám a za naše peníze? (5. 1. 2021)

   Odpověď Martina Zajíčka z Lesů ČR (na Ekolistu vydáno 8. 1. 2021)

Lukáš Čížek: Informační válka o lužní les II: Dohoda pohoda? (11. 1. 2021)

   Odpověď Martina Zajíčka z Lesů ČR Soutok všem není kampaň, válka už vůbec ne (na Ekolistu vydáno 12. 1. 2021)

    Reakce k tématu od Otakara Pražáka Pochybné příměří v třicetileté válce o Soutok (18. 1. 2021)

Lukáš Čížek: Informační válka o lužní les III: Zdání ochrany (19. 1. 2021)

   Jan Vybíral: Soutok - Tušení a odhalování důležitých souvislostí ekosystému lužních lesů (26. 1. 2021)

Lukáš Čížek: Informační válka o lužní les IV: Kouzlo nezávislého výzkumu (27. 1. 2021)

   Jan Vybíral: Člověk jako součást vývoje společnosti a změn v přírodě (3. 2. 2021)

       Lukáš Čížek: Biosférická rezervace, nebo Potěmkinova vesnice? (14. 2. 2021)

   Martin Zajíček: Soutok – opravdu černá a bílá? (4. 2. 2021)

    Petr Maděra: Kritika ve vědě a společnosti (10. 2. 2021)

   Lukáš Čížek: Odpověď profesoru Petru Maděrovi (25. 2. 2021)

   Lukáš Čížek: Státní Lesy o Soutoku nediskutují (28. 2. 2021)

   Otakar Pražák: Proč je biosférická rezervace Dolní Morava trnem v oku? 2. 3. 2021)

Lukáš Čížek: Legrace temně zelená (7. 2. 2021)

Lukáš Čížek: Státní Lesy o Soutoku nediskutují (28. 2. 2021)

   Trochu silná káva (reakce na texty Lukáše Čížka k Soutoku) (24.3.2021)

Stanislav Lusk: Soutok také jinak (5. 3. 2021)

Otakar Pražák: V devadesátých letech, nejen na Soutoku. Aneb o spolupráci ochránců přírody s lesníky (8. 3. 2021)

Otakar Pražák: Na Soutoku od sekyry a motyky po frézu (19. 3. 2021)

Lukáš Čížek: O frézování pasek s respektem k faktům (30. 3. 2021)


reklama

 
foto - Maděra Petr
Petr Maděra
Autor vede Ústav lesnické botaniky, dendrologie a geobiocenologie Lesnické a dřevařské fakulty Mendelovy univerzity v Brně.

 twitter
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (15)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

LK

Lukáš Kašpárek

11.2.2021 08:27
Pan Maděra si v argumentační schopnosti evidentně libuje.

To ale nemění nic na tom, že být členem "společnosti", která zapříčiňuje faktickou degradaci místa, a která se urputně snaží nezařadit toto území do oficiálního systému ochrany a přitom říkat, že pro ně jsem schopen zajistit vědecké podklady hodnotící stav a tendenci daného místa JE STŘETEM ZÁJMŮ a pan Čížek na něj upozornil velice správně....

A toto tvrzení pana Maděry ho usvědčuje až okatě:

"Filosofie biosférických rezervací, propagovat trvale udržitelný rozvoj, a to při vyváženém respektování všech tří pilířů – ekonomického, kulturního i environmentálního, je mi jako lesníkovi profesně velmi blízká".

Panu Maděrovi je sice evidentně blízká filozofie BR, ale o nějaké vyváženosti využití hodnot daného území nemůže být vůbec řeč.... TOTO ÚZEMÍ JE Z 90% BEZOHLEDNĚ DRANCOVÁNO NEANDRTÁLSKÝM ZPŮSOBEM A TĚCH ZBYLÝCH 10% SLOUŽÍ JEN PRO VYVOZENÍ DOJMU NĚJAKÉHO PROSTORU PRO OCHRANU ÚZEMÍ FORMOU PR AKTIVIT BR....

Nerad bych, aby po řádění BR zůstal Soutok a okolí na Maděru....
Odpovědět
DA

DAG

11.2.2021 09:59 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Za panem Maděrou je vidět kus práce a je ve svém oboru odborník, zatím co Vy jste jen místní kašpárek.
Odpovědět
bu

běžný uživatel

11.2.2021 10:42 Reaguje na DAG
Souhlasím.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

11.2.2021 11:41 Reaguje na běžný uživatel
Taky.
Odpovědět
OP

Otakar Pražák

11.2.2021 11:52 Reaguje na Břetislav Machaček
Dovoluji se připojit.
Odpovědět
MG

Milan G

11.2.2021 12:08 Reaguje na Otakar Pražák
Taky se připojím.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

12.2.2021 06:43 Reaguje na Milan G
Děkuji za potvrzení toho co jsem napsal... :)
Odpovědět
MG

Milan G

13.2.2021 12:34 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Vy jste se nad sebou konečně zamyslel? A šel do sebe? Ne, tomu nevěřím.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

15.2.2021 10:54 Reaguje na Milan G
Ani se podepsat, ani číst to neumí... :D
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

11.2.2021 16:51
Je dobře, že si můžeme přečíst i jiné názory, než pouze články pana
Čížka a pana Miklína. Možná by se mohli vyjádřit i ostatní, kteří se
podíleli na projektu a dohodě. Tak jsou čtenáři neustále masírováni
o nemožnosti se dohodnout, ale jak je vidět, tak to jde.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

11.2.2021 17:28
Už dlouhá léta oponuji těm, co nadávají na stav lesů: Kdyby všechno v ČR bylo na jejich úrovni, jsme dávno někde jinde (myšleno vpředu). Několikrát jsem naši Amazonii navštívil s kolegou, např. jako asistent při kroužkování dravců (jištění lana). Nikdy jsem ani náznakem neměl dojem, že tamní porosty jsou extrémně využívané, či dokonce drancované. To agrární krajina je jiné "kafe", k tomu se raději vyjadřovat nebudu.

Pokud se týká diskutovaných bezsásahových zón: osobně jsem pro maloplošná území, jímž bych vyhradil 6-7%, max. 10, o velikosti 0,5-3 ha, tzn. že při ploše 5000 ha by takových plošek bylo cca 200-350. Tedy hustá pravidelná síť malých území, která by (co se týče hmyzu) spolu komunikovala. Ji vytvořit, je běh na dlouhou trať, ale v lese se vše řídí "stoletými" cykly. Orli, káně, rarozi i luňáci dnes hnízdí v polních remízech, takže jim by takové hospodaření vůbec nevadilo.
Odpovědět
JD

J D

12.2.2021 10:47
Čížek: „Jako nejsou nezávislé studie o škodlivosti tabáku financované tabákovými koncerny, nebude NEZÁVISLÁ [zvýraznil jd] ani studie „biodiverzity a ekologických změn lužních lesů“ placená státními Lesy. ALE MOHLA BY BÝT OBJEKTIVNÍ [zvýraznil jd]. Angažmá BR Dolní Morava, o.p.s., však bohužel vzbuzuje zásadní obavy z reálné podoby a cílů „komunikační strategie“ i způsobu konečné interpretace snad skutečně objektivních výsledků zkoumání Soutoku.“

Maděra: V článku „Informační válka o lužní les IV: Kouzlo nezávislého výzkumu“ jsem byl autorem NAŘKNUT Z NEOBJEKTIVNÍHO VÝZKUMU [[zvýraznil jd], a to ještě před tím, než nějaký výzkum vůbec začal.

K preventivnímu spravedlivému rozhořčení se leckdo rád přidá. Ale chtělo by to dostatečnou „funkční gramotnost“.

Ke kultuře debaty a vzájemné úctě, jichž se prof. Maděra dovolává, patří mj. to, že polemizuji s tím, co názorový oponent řekl nebo napsal, nikoli s tím, co jsem mu do úst vložil.

Diskutovat za jednacím stolem je skvělé, ale konfrontace protistrany s fakty by měla mít také nějaký praktický výsledek. Pokud však někdo hází hrách na stěnu LČR a fasádu zvanou BRDM víc než desetiletí, nezbývá mu nic jiného, než debatu přenést na veřejnost, tj. do médií, a zapojit do ní občanskou společnost.
Odpovědět
OP

Otakar Pražák

12.2.2021 13:23 Reaguje na J D
Dovoluji si jenom prezentovat, jak probíhá ono přenesení debaty o Soutoku na veřejnost, prostřednictvím médií. Týdeník Břeclavsko dne 3. března 2010 otiskl například názor Rostislava Koštiala, starosty Mikulova (město je součástí CHKO Pálava) cit: „Domnívám se, že vyhlašování CHKO a jejich bezbřehé rozšiřování obecně přináší obyvatelům i starostům spoustu komplikací…“ Deník Dnes uvádí dne 29.prosince 2010 jako protest roku, vlnu odporu obcí na Břeclavsku ve chvíli, kdy MŽP začalo vážně projednávat návrh na vyhlášení CHKO Soutok. Česká televize v pondělí 21.října 2019 odvysílala dokument z debaty zástupců samospráv obcí na Břeclavsku, MŽP a AOPK, o záměru vyhlášení CHKO Soutok, konajícího se ve velké zasedací místnosti města Břeclavi za zavřenými dveřmi, přičemž všem divákům sdělila, že vlastníci pozemků na toto jednání nebyli vpuštěni. Takto ve skutečnosti vypadá přenesení debaty na veřejnost, tj, do médií a zapojení občanské společnosti v případě vyhlašovacích snah na Soutoku.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

12.2.2021 16:17 Reaguje na Otakar Pražák
To prosazováni vzniku CHKO podivně zavání osobními
ambicemi zastánců. Možná jde o touhu mít moc vše řídit
podle svých zájmů a priorit. Proto je potřeba odpůrce
znemožnit přes všemožné sdělovací prostředky a získat
i sympatie předpokládaných politických vítězů. Je hezky
vidět, kdo za koho kope a komu se dává více slyšení v TV.
Mám neblahé zkušenosti s vedením jedné CHKO, která ráda
postihuje banality a bez problémů schvaluje stavby hotelů,
parkovišť a jiných zařízení devastujících přírodu navždy.
O tu jim asi tak nejde, ale exemplárně zrušit tradiční
( cca 60 let) tábořiště ve starém lomu kvůli údajným
broukům a ještěrkám bylo bezpodmínečné. Ti tam s námi
žili těch 6O let a náhle je dva víkendy ročně ohrozí
(z toho jeden v zimě!). Bohužel je to ale hlavně o
lidech. Bývalému vedení to nevadilo a naopak ono vadilo investorům. Nové vedení je s investory zadobře a tak
si vylepšuje pověst rušením tábořišť, buzerací lesáků,
zemědělců a chatařů-starousedlíků. Pokud cítíte něco
podobného, tak se preventivně braňte, jak můžete. Ona
ta ochrana přírody lze dělat i bez vyhlášení nějakých
CHKO, kde se může dosazené vedení chovat k voleným
zastupitelům obci a obyvatelům jako diktátor.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

15.2.2021 10:54 Reaguje na Břetislav Machaček
Ty jsi ale naivní ťuňťa....
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist