Dušan Utinek: Varování všem vlastníkům lesů před Ivanem Brezinou
23.10.2025 | Dušan Utinek |
Ilustrační snímek.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Foto | Ladislav Pořízek
Ještě je potřeba se zamyslet nad odpovědností za škodu, zda ústní dohoda k nějaké činnosti – táboření – opravňuje k jiné zakázané činnosti – rozdělávání ohňů – a vznikne-li z toho ohně požár, zda je také na vině ten, kdo táboření umožnil. K odpovědnosti za případný úraz je potřeba uvést, že dle zákona je vstup do lesa na vlastní nebezpečí a každý návštěvník je povinen přizpůsobit své jednání stavu přírodního prostředí v lese a zvýšenému nebezpečí, které je se vstupem do lesa spojeno, a dbát své osobní bezpečnosti nebo bezpečnosti osob svěřených. Je nezbytné, aby v dohodě o umožnění táboření tyto povinnosti návštěvníka zazněly, a je třeba rozlišovat, co je umožnění táboření, kde si za vše odpovídá ten, který táboří, a vybudováním oficiálního, pravděpodobně zpoplatněného, tábořiště. Tam už jdou ty v článku pana Breziny zmíněné povinnosti za provozovatelem. Ale znovu, tím, že někomu umožním tábořit, nestávám se provozovatelem veřejného tábořiště se všemi povinnostmi z toho plynoucími.
Čili pokud se vlastník lesa, v případě státních lesů zastoupený příslušným revírníkem, či rovnou lesním správcem, ústně dohodne s druhou osobou, že někde může přespávat a tábořit, případně ještě vyhradí místo pro rozdělávání ohně a stanoví podmínky jeho používání (kdy je zákaz rozdělávat oheň, povinnost jeho uhašení při odchodu), těžko z této ústní dohody mohou být vyvozovány nějaké právní důsledky pro vlastníka lesa, který tak učinil. Ten to nemusí dělat zcela nezištně, kromě dobrého pocitu z péče o naše národní kulturní dědictví a podpory vztahu veřejnosti k přírodě. Uživatelé tábořiště si to své přespávání rádi odpracují na nějaké výsadbě či úklidu po neukázněných návštěvnících, kromě toho rozděláváním ohně na vyhrazeném místě snižují riziko požárů. Říká se tomu strategie win-win, každému je pomoženo.
To, že se uživatelé tábořišť chtějí s vlastníky lesů dohodnout, je naprosto v pořádku, a jak jsem psal výše, je úplně jedno, jak tu dohodu uzavřou. Důležité je, aby obě strany tu dohodu dodržovaly.
Protože článek pana Breziny varoval vlastníky lesů před uzavřením této dohody a stanovením pravidel, která pokládám za velmi rozumná, mám pocit, že ten článek je možné hodnotit jako šíření poplašné zprávy. Každopádně vlastníky lesů zastrašoval a děsil. Jak známo, nejhorší smrt je z vyděšení. Proto mám pocit, že pan Brezina usiluje nejen o mou duševní pohodu a tím i život, ale o duševní pohodu a tím i život všech vlastníků lesů. A protože si zvykl, že vstup do jakýchkoli lesů je právem každého občana, chce si toto právo vymáhat na úkor druhých. Přehlédl, že právo na vstup do lesů v zákoně je, ale chybí v něm sankce za to, pokud někdo toto právo někomu odepře. Vstup do lesa je možné zakázat na dobu určitou, a obecně se tak děje, pokud by návštěvník byl v lese ohrožen, například rizikem zranění či smrti ze stavu lesa po kalamitě, či při probíhajících pracích velkého rozsahu, případně při lovecké sezóně. Stálo by za to zvážit odepření vstupu do lesa panu Brezinovi z důvodu, že usiluje o život vlastníků lesů jejich strašením a vytvářením psychické nepohody. Schválně.
Co ke kokořínským trampským stavbám na Ekolistu dosud vyšlo
První text na Ekolistu vydal tramp Larus o Overtrampismu. Na tento text reagoval Ivan Brezina textem Overtrampismus: kritický pohled na masové zútulňování chráněné přírody.Pak přišel pohled krajinné architektky Ivy Škrovové.
Debatu následně lehce nakopl pastevec a ochránce přírody Tomáš Zděblo tím, že téma zarámoval jako válku o Roverky. Ivan Brezina mu napsal svou odpověď, že nejde o válku, ale úklid.
K tématu se vyjádřila i mezioborová skupina vědců.
Petr Kmínek, obyvatel Dřevčic, napsal komentář z pohledu místního občana. Jeho komentář doprovodilo prohlášení cca padesáti místních obyvatel k tématu.
Otevřený dopis Ivana Breziny ministru životního prostředí Petru Hladíkovi. Pane ministře, konejte.
Jakub Sláma zkritizoval přístup Ivana Breziny v textu Trolling přírody Ivana Breziny aneb skutečně vadí trampská tábořiště?
Ivan Brezina napsal otevřený dopis řediteli AOPK Františku Pelcovi.
Milada Vrbová napsala Otevřený dopis řediteli AOPK Františku Pelcovi ve věci konkurzu na ředitele CHKO Kokořínsko – Máchův kraj.
Petr Válek napsal Otevřený dopis řediteli AOPK Františku Pelcovi ve věci kauzy trampingu v CHKO Kokořínsko – Máchův kraj a konkurzu na vedoucího správy CHKO
Režisér a ekopublicista Martin Marek zveřejnil článek a videoreportáž Zkorumpovaný strážce ochrany přírody – trampská mafie na Kokořínsku odhalena.
Bývalý ředitel Správy CHKO Kokořínsko-Máchův kraj Ladislav Pořízek vydává svůj komentář Nejde jen o tramping
Zaměstnanci Správy CHKO Kokořínsko - Máchův kraj napsali ministrovi životního prostředí a řediteli AOPK otevřený dopis na podporu Ladislava Pořízka
Kolektiv autorů, jejichž identitu Ekolist zná, sepsal text Pravdou proti dezinformacím o trempingu
Ivan Brezina vydává svou reakci na text Ladislava Pořízka Trampská mafie na Kokořínsku – opravník 15 omylů, nepravd a demagogií původce selhání ochrany přírody
Publicista Martin Marek Ředitel CHKO Kokořínsko je zpět ve funkci, přestože věděl o falšování důkazů
Vedoucí odborné skupiny pro řešení trampingu a souvisejících aktivit v CHKO Kokořínsko-Máchův kraj Jiří Hušek zveřejňuje shrnutí závěrů odborné skupiny k problematice trampingu v CHKO Kokořínsko – Máchův kraj
Otevřený dopis Ivana Breziny většinovým vlastníkům lesních pozemků v CHKO Kokořínsko – Máchův kraj Legalizace trampských kempů na Kokořínsku? Vlastníkům lesů by případný souhlas přinesl velká rizika
Pavel Kmoch reaguje na otevřený dopis Ivana Breziny
Dušan Utinek reagoval na otevřený dopis Ivana Breziny textem Varování všem vlastníkům lesů před Ivanem Brezinou
reklama
Dušan Utinek
Ing. Dušan Utinek, Ph.D. je odborný lesní hospodář, poradce v oblasti lesnictví a ochrany životního prostředí a soudní znalec pro oceňování pozemků a trvalých porostů. V minulosti působil jako vedoucí oddělení národních parků na MŽP.
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Další články autora |
Dušan Utinek: Mýty a pověry v lesnictví
Dušan Utinek: Nominace na cenu Josefa Vavrouška pro bitcoinového Pavla Blažka
Dušan Utinek: O ujařmení lidu Podluží aneb konečně máme CHKO Soutok!Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (56)
MU
FP
FRANTIŠEK PTÁČNÍK
23.10.2025 06:48Musím s vámi souhlasit, máte pravdu. Jenže vy jste zároveň autor článku Mýty a pověry v lesnictví. A zde jste obhajoval vlastně špatné hospodaření LČR a zapomněl , že les lidstvo obhospodařuje stovky let a smrk je hlavní zdroj dřeva a jak se hospodaří. Kdyby se hospodařilo jako před rokem 89 a předchozí generace. nestala by se ona kalamita a trempové by chodili do lesa jako do chrámu. To je zajímavé je HÁJÍTE, COŽ JE DOBŘE I KDYŽ JSEM NEVIDĚL KLUKY S RUKSAKEM NA ZÁDECH SNAD DVACET LET. Naposledy ještě v devadesátých letech na Stvořidlech, no a nyní, když je tam bezlesí co by je tam lákalo.
Odpovědět
EB
Emil Bernardy
23.10.2025 07:40 Reaguje na FRANTIŠEK PTÁČNÍKJá naposledy viděl trampy na potlachu a s ruksaky v pátek .
Odpovědět
EB
Emil Bernardy
23.10.2025 07:42 Reaguje na Emil BernardyA také děkuji panu Dušanovi za příspěvek .
Odpovědět
SV
Pe
Pepa
23.10.2025 08:47Pane Utinku, do vašeho lesa si tedy mohu přijít, vykacet pár stromu postavit si z nich přístřešek, vedle samozřejmě poctive ohniste a nekde v zakouti schovat plastovy zachod, jsme prece lidi a pohodlik zivotu patri a hurá na tramping každý víkend. Pak uzavřeme dohodu a vše bude v pořádku?
Odpovědět
JV
Jaroslav Vinický
23.10.2025 09:08 Reaguje na PepaO ničem takovém není v článku ani zmínka, Brezino.
Odpovědět
Pe
Pepa
23.10.2025 21:01 Reaguje na Jaroslav VinickýDObra, tak konkretne, řeč je například o tomto: https://www.boudy.info/bouda.php?txt=cz&id=1819&par=obr a mnoha jiných komu by se líbilo, kdybych si v jeho lese vybudoval třeba toto?
Odpovědět
OH
Oldřich Hajný
23.10.2025 22:21 Reaguje na PepaTak zrovna v tomhle případě s tím vlastník lesa bezvýhradně souhlasil a dokonce se přihlásil k vlastnictví boudy. Nic na tom nemění fakt, že je hnusná.
Odpovědět
MU
Michal Ukropec
23.10.2025 11:17 Reaguje na PepaDěkuji za názor. Takto si představuji ekologistu. Lže a provokuje.
Odpovědět
JV
MČ
Milan Čech
23.10.2025 09:11Moc vám děkuji zejména za závěrečný odstavec.
Pan Březina opravdu odporným způsobem vydíral a veřejně vláčel mé přátele, kteří neudělali nic horšího, než že mají rádi přírodu a dělají pro ni bez nároku na slávu opravdu hodně (úklid odpadků, sečení lesních luk, sázení stromků, turistický značkaři, mykologové atd.)
Tím horší je, že Brezina jistě úplně náhodou vyfotil v trampských kempech na Kokořínsku úplně novou stavební pěnu (na nefunkčním místě), úplně nové neopršelé dveře z OBI, úplně nové skoby a od jejich zatloukání naprosto čerstvě oprýskanou pískovcovou skálu atd. Brezinova zákeřnost a zřejmé podvádění veřejnosti je mi naprosto odporné.
Odpovědět
Pan Březina opravdu odporným způsobem vydíral a veřejně vláčel mé přátele, kteří neudělali nic horšího, než že mají rádi přírodu a dělají pro ni bez nároku na slávu opravdu hodně (úklid odpadků, sečení lesních luk, sázení stromků, turistický značkaři, mykologové atd.)
Tím horší je, že Brezina jistě úplně náhodou vyfotil v trampských kempech na Kokořínsku úplně novou stavební pěnu (na nefunkčním místě), úplně nové neopršelé dveře z OBI, úplně nové skoby a od jejich zatloukání naprosto čerstvě oprýskanou pískovcovou skálu atd. Brezinova zákeřnost a zřejmé podvádění veřejnosti je mi naprosto odporné.
MU
Michal Ukropec
23.10.2025 18:55 Reaguje na Milan ČechPan Březina je ekologista, humanista, absolvent FF a bývalý redaktor ČT. Prostě nejodpornější zlo.
Odpovědět
JS
PC
Pavel Charvát
26.10.2025 22:35 Reaguje na Michal UkropecPane, důrazně protestuji!! Pan Brezina (nikoliv Březina) v žádném případě nebyl, není a nebude ekologistou. Jinak by mu těžko napsal ke sbírce recyklovaných slintů předmluvu známý český milovník ceremoniálních per a Ruska. Těžko též bude humanistou. Uctívači VK humanisty opovrhují.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
23.10.2025 09:47Autor jasně napsal, že způsoby pobytu v přírodě mají být věcí uživatele
vlastníka, či správce. Ti se dohodnou na způsobu a podmínkách pobytu.
Nějací Březinové nemají co mluvit do dohod uživatelů a vlastníků, či správců!
U vlastníků a správců záleží na moudrosti a zkušenostech co povolit
a co nikoliv. Přehnané represe budí odpor a mívají opačný efekt, ale ty
rozumné dohody slaví úspěchy. Revírník potřebuje pomoci při práci v lese
a tak se obrátí na trempy a těm povolí tábořit na vhodném a bezpečném
místě i v rozporu s nedokonalým zákonem. Revírník, který to zakáže tu
pomoc žádá marně a může se dočkat černých tábořišť v rizikových místech.
Už jsem tu uvedl příklad dvou odlišných přístupů revírníků ve dvou
sousedních revírech. Jeden toleroval dvě tábořiště a měl přehled kde
se táboří a druhý to zakázal a měl po revíru černá tábořiště často v
rizikových místech. Když na jednom z nich vznikl malý požár, tak se
nechal tím prvým poučit a umožnil tábořit na jednom k tomu vhodném
místě s podmínkou, že mu trempové budou "hlídat" zbytek revíru před
černým tábořením. Od té doby má klid jako ten prvý a nemusí běhat
po lese hledat černá tábořiště. Dobří lidé se domluví vždy, ale
jsou lidé, kteří si libují ve sporech, nenávisti a jiných negativech.
Takto se chová pan Březina, kterému vadí i ty dohody mezi uživateli
přírody a jejich vlastníky a správci. Hledá spojence a nalézá je
mezi sobě podobnými. Názorně to vidím v diskusích, kdo s ním souzní
a kdo nikoliv a jsou to stále titíž lidé, kteří se tak chovají i k
ostatním diskutérům s opačným názorem. Jdou cestou radikality a
vulgarity, což je projevem psychického vyšinutí směrem k nenávisti
k oponentům. Nesmíří se s prohrou u voleb, nesmíří se s prohrou
v diskusích atd. Nechtěl bych být v jejich kůži a už vůbec žít v
jejich okolí, protože takoví lidé potřebují k životu spory a
diktovat ostatním svoji vůli. Potrefené husy se určitě zase ozvou!
Odpovědět
vlastníka, či správce. Ti se dohodnou na způsobu a podmínkách pobytu.
Nějací Březinové nemají co mluvit do dohod uživatelů a vlastníků, či správců!
U vlastníků a správců záleží na moudrosti a zkušenostech co povolit
a co nikoliv. Přehnané represe budí odpor a mívají opačný efekt, ale ty
rozumné dohody slaví úspěchy. Revírník potřebuje pomoci při práci v lese
a tak se obrátí na trempy a těm povolí tábořit na vhodném a bezpečném
místě i v rozporu s nedokonalým zákonem. Revírník, který to zakáže tu
pomoc žádá marně a může se dočkat černých tábořišť v rizikových místech.
Už jsem tu uvedl příklad dvou odlišných přístupů revírníků ve dvou
sousedních revírech. Jeden toleroval dvě tábořiště a měl přehled kde
se táboří a druhý to zakázal a měl po revíru černá tábořiště často v
rizikových místech. Když na jednom z nich vznikl malý požár, tak se
nechal tím prvým poučit a umožnil tábořit na jednom k tomu vhodném
místě s podmínkou, že mu trempové budou "hlídat" zbytek revíru před
černým tábořením. Od té doby má klid jako ten prvý a nemusí běhat
po lese hledat černá tábořiště. Dobří lidé se domluví vždy, ale
jsou lidé, kteří si libují ve sporech, nenávisti a jiných negativech.
Takto se chová pan Březina, kterému vadí i ty dohody mezi uživateli
přírody a jejich vlastníky a správci. Hledá spojence a nalézá je
mezi sobě podobnými. Názorně to vidím v diskusích, kdo s ním souzní
a kdo nikoliv a jsou to stále titíž lidé, kteří se tak chovají i k
ostatním diskutérům s opačným názorem. Jdou cestou radikality a
vulgarity, což je projevem psychického vyšinutí směrem k nenávisti
k oponentům. Nesmíří se s prohrou u voleb, nesmíří se s prohrou
v diskusích atd. Nechtěl bych být v jejich kůži a už vůbec žít v
jejich okolí, protože takoví lidé potřebují k životu spory a
diktovat ostatním svoji vůli. Potrefené husy se určitě zase ozvou!
JP
Jaroslav Pokorný
23.10.2025 12:01 Reaguje na Břetislav MachačekPamatujete legendární CzechTeky? Milovníci "tuc, tuc", tedy techna, se sjeli do odlehlého,opuštěného vojenského prostoru, tam si týden zajuchali a zase odjeli domů. A to také začalo nějakým tehdejším "Březinům" vadit, a začali se stížnostmi. Že dělají hluk a tím že plaší zvěř, že (jim) ve vojenském prostoru hrozí nebezpečí od munice, ale největší "zločin" byl, že to dělají zadarmo a neplatí žádné daně. Hluk u Mácháče a při Matějské pouti nikomu nevadí, protože na tom někdo mastně vydělává.
A tak začaly útoky - že nesmí být ve vojenském prostoru. Tak se milovníci techna přesunuli mimo les na louku. A další křik - nemají ji pronajatou a nejsou tam pojízdné záchody, účastníci "chodili" do kukuřice a do lesa. Paradoxem bylo, když majitel řekl, že mu to nevadí - seno má sklizené, tráva na louce se vzpamatuje a kukuřici to "hnojení" také nevadí. Další rok si technaři louku už pronajali. A policie jim začala bránit ve sjezdu z dálnice a blokovala příjezdy k vesnici. I TV štáb musel jet k místu složitě lesem. A když majteli pozemku bylo vyhrožováno starostkou, uvolil se podat stížnost. A tak na technaře, na přímý rozkaz Paroubka - pamatujete? - napochodovali těžkooděnci. Technaři pak udělali "CzechVztek" ministrovi pod okny na Letenské pláni. Toho jsem se zúčastnil, nakonec to bylo docela zajímavé. A ta Paroubkova "aktivita" nakonec jistě pomohla i k jeho pádu ve volbách.
Škoda, ža takové dopady nemohou zasáhout i takové "aktivisty" jako je Březina.
Odpovědět
A tak začaly útoky - že nesmí být ve vojenském prostoru. Tak se milovníci techna přesunuli mimo les na louku. A další křik - nemají ji pronajatou a nejsou tam pojízdné záchody, účastníci "chodili" do kukuřice a do lesa. Paradoxem bylo, když majitel řekl, že mu to nevadí - seno má sklizené, tráva na louce se vzpamatuje a kukuřici to "hnojení" také nevadí. Další rok si technaři louku už pronajali. A policie jim začala bránit ve sjezdu z dálnice a blokovala příjezdy k vesnici. I TV štáb musel jet k místu složitě lesem. A když majteli pozemku bylo vyhrožováno starostkou, uvolil se podat stížnost. A tak na technaře, na přímý rozkaz Paroubka - pamatujete? - napochodovali těžkooděnci. Technaři pak udělali "CzechVztek" ministrovi pod okny na Letenské pláni. Toho jsem se zúčastnil, nakonec to bylo docela zajímavé. A ta Paroubkova "aktivita" nakonec jistě pomohla i k jeho pádu ve volbách.
Škoda, ža takové dopady nemohou zasáhout i takové "aktivisty" jako je Březina.
MČ
Milan Čech
24.10.2025 10:08 Reaguje na Jaroslav PokornýBrezinovi tuc-tuc nevadí. Vadí mu trempové, které v lese ani nenajdete, pokud jim nevlezete přímo do kempu. A aby se zbavil kempů. tak Brezina zveřejnil GPS souřadnice a propaguje je, čímž tam posílá lufťáky se soudbary.
Odpovědět
MČ
Milan Čech
24.10.2025 10:08 Reaguje na Jaroslav PokornýBrezinovi tuc-tuc nevadí. Vadí mu trempové, které v lese ani nenajdete, pokud jim nevlezete přímo do kempu. A aby se zbavil kempů. tak Brezina zveřejnil GPS souřadnice a propaguje je, čímž tam posílá lufťáky se soudbary.
Odpovědět
RP
Radim Polášek
25.10.2025 20:56 Reaguje na Jaroslav PokornýZrovna na tom posledním Czechteku, který ukončil zásah policie, technaři obsadili několikrát větší rozlohu pozemků, než činil prostor, na kterém byl Czechtek povolen a jehož majitel s tím souhlasil. Neboli většina technařů byla tam, kde neměli být a bez souhlasu majitelů těch dotčených pozemků.
Právem tak byl ten Czechtek policií ukončen a vyklizen, když technaři nespolupracovali a byli k policii ještě navíc agresívní.
Odpovědět
Právem tak byl ten Czechtek policií ukončen a vyklizen, když technaři nespolupracovali a byli k policii ještě navíc agresívní.
JP
Jaroslav Pokorný
23.10.2025 11:41Stálo by za to zvážit odepření vstupu do lesa panu Brezinovi z důvodu, že usiluje o život vlastníků lesů jejich strašením a vytvářením psychické nepohody. Schválně. ............
Palec nahoru pro pana Utinka.
Odpovědět
Palec nahoru pro pana Utinka.
JS
Jiří Sirka
23.10.2025 11:47Pan Utinek nejdřív napíše, že Brezinuv článek je na rozbor právníka, což není. A hned poté se pustí do podrobného právního rozboru situace, z čehož vyvozuje, že vlastník lesa může někomu ústně povolit stavbu stanu a rozdělávání ohně. O to ovšem v CHKO kokorinsko vůbec nejde, tam není problémem stanování, ale budování kempů s různými konstrukcemi. Utinek navic nerozlišuje mezi běžným lesem a lesem v chko, kde kromě lesního zákona platí i zákon 114, ktery táboření a rozdělávání ohňů zakazuje také. Utinkovy spekulace jsou tedy na úrovni Cimrmannu, kteří se radovali, ze hlídač parkoviště proti stavbě pomníku nic nemá. Jsou to jen takové úsměvné bláboly, které realitu nijak neovlivní.
Odpovědět
LB
JS
Jarek Schindler
23.10.2025 16:29 Reaguje na Jiří SirkaProč by mělo být někomu povolováno rozdělávání ohňů v lese. Je to zbytečné. Pokud vás při tom samotném rozdélávání ohně nikdo nechytne tak vám asi nedokáze že jste to byl Vy kdo oheň rozdělal. Pokud u ohně sedíte a nikdo vás nenahraje při tom jak přikládáte tak se také asi nic neděje. Prostě všichni šli náhodou kolem hořícího ohně.
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
23.10.2025 14:54Pan Březina v tom svém otevřeném dopise napsal řadu velmi diskutabilních tvrzení ... eufemisticky řečeno.
Pan Utinek v tomto svém článku bohužel dělá to samé, byť z opačné .. řekněme ... pozice.
Klika je v tom, že drtivá většina z vlastníků dotčených pozemků mají dostatek způsobů, jak si zajistit opravdu kvalifikované posouzení svého jednání, ať už bude jakékoli, takže je to pro ně celé tak nějak o ničem ...
Odpovědět
Pan Utinek v tomto svém článku bohužel dělá to samé, byť z opačné .. řekněme ... pozice.
Klika je v tom, že drtivá většina z vlastníků dotčených pozemků mají dostatek způsobů, jak si zajistit opravdu kvalifikované posouzení svého jednání, ať už bude jakékoli, takže je to pro ně celé tak nějak o ničem ...
PC
PŠ
Pavel Štác
23.10.2025 15:42Pan doktor zapomíná sdělit několik významných informací. Předně, pan Brezina jakožto bývalý tramp a aktivní návštěvník přírody nemá problém s pobytem trampů v přírodě, ale s budováním nelegálních staveb v lese, čemuž se nedivím. Když jdu na vandr, chci mít nad hlavou modré nebe a ne dřevěnou boudu pokrytou ipou. Samotné přespání v lese je možné i bez souhlasu vlastníka, neboť ho žádný právní předpis nezakazuje (vyjma území I.zóny národních parků a národních přírodních rezervací, kam platí zákaz vstupu mimo značené cesty).
Rozdělávání ohňů v lese rozhodně nelze doporučit, protože i kdyby vlastník lesa dokázal sehnat u orgánu státní správy lesů výjimku ze zákona č. 289/1995 Sb., o lesích (kterou lze udělit pouze v případě, že veřejný zájem převažuje nad zájmy chráněnými zákonem), stále je tu konflikt s dalšími právními předpisy. Zejména s ust. paragrafu 26 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody, zákonem č. 541/2020 Sb., o odpadech a zákonem č. 201/2012 Sb. o ochraně ovzduší, který zakazuje i pálení klestí v lese.
Odpovědět
Rozdělávání ohňů v lese rozhodně nelze doporučit, protože i kdyby vlastník lesa dokázal sehnat u orgánu státní správy lesů výjimku ze zákona č. 289/1995 Sb., o lesích (kterou lze udělit pouze v případě, že veřejný zájem převažuje nad zájmy chráněnými zákonem), stále je tu konflikt s dalšími právními předpisy. Zejména s ust. paragrafu 26 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody, zákonem č. 541/2020 Sb., o odpadech a zákonem č. 201/2012 Sb. o ochraně ovzduší, který zakazuje i pálení klestí v lese.
EB
Emil Bernardy
24.10.2025 07:12 Reaguje na Pavel ŠtácBylo mně řečeno,že tramp jsem.Bývalý tramp/jak píšete výše/ je ten který nějakým způsoben přišel o kamarády,přátele.Pan B.není ve věku kdy by tito zemřeli na starobu.Tedy nějaký osobnostní rys.
Já jako tedy také tramp,skaut ,turista či horolezec spal všude jen ne v trampské boudě o kterých je řeč.Ale mnohokráte jsem v nich pobyl,posvačil ukryl se před slotou a početl v návštěvních knihách a i něco přidal.Nejde o zákony ale o přátelství nebo nenávist,tak prosté.Teď jim někdo utekl z Bohnic a primář rezignoval.
Odpovědět
Já jako tedy také tramp,skaut ,turista či horolezec spal všude jen ne v trampské boudě o kterých je řeč.Ale mnohokráte jsem v nich pobyl,posvačil ukryl se před slotou a početl v návštěvních knihách a i něco přidal.Nejde o zákony ale o přátelství nebo nenávist,tak prosté.Teď jim někdo utekl z Bohnic a primář rezignoval.
MČ
Milan Čech
24.10.2025 10:10 Reaguje na Pavel ŠtácPan Brezina je výhradně proti trempům, protože je takovej tydýt, že ho nechala holka a přebral mu ji tremp. Proto Brezina trempy nenávidí. A propaguje aplikaci s GPS souřadnicemi, aby do skrytých kempů přivedl lufťáky se soundbary, co tam dělají bordel. A na základě toho bordelu chce vyhnat trempy.
Brezina je duševní mrzák.
Odpovědět
Brezina je duševní mrzák.
PŠ
Pavel Štác
23.10.2025 15:42Pan doktor zapomíná sdělit několik významných informací. Předně, pan Brezina jakožto bývalý tramp a aktivní návštěvník přírody nemá problém s pobytem trampů v přírodě, ale s budováním nelegálních staveb v lese, čemuž se nedivím. Když jdu na vandr, chci mít nad hlavou modré nebe a ne dřevěnou boudu pokrytou ipou. Samotné přespání v lese je možné i bez souhlasu vlastníka, neboť ho žádný právní předpis nezakazuje (vyjma území I.zóny národních parků a národních přírodních rezervací, kam platí zákaz vstupu mimo značené cesty).
Rozdělávání ohňů v lese rozhodně nelze doporučit, protože i kdyby vlastník lesa dokázal sehnat u orgánu státní správy lesů výjimku ze zákona č. 289/1995 Sb., o lesích (kterou lze udělit pouze v případě, že veřejný zájem převažuje nad zájmy chráněnými zákonem), stále je tu konflikt s dalšími právními předpisy. Zejména s ust. paragrafu 26 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody, zákonem č. 541/2020 Sb., o odpadech a zákonem č. 201/2012 Sb. o ochraně ovzduší, který zakazuje i pálení klestí v lese.
Odpovědět
Rozdělávání ohňů v lese rozhodně nelze doporučit, protože i kdyby vlastník lesa dokázal sehnat u orgánu státní správy lesů výjimku ze zákona č. 289/1995 Sb., o lesích (kterou lze udělit pouze v případě, že veřejný zájem převažuje nad zájmy chráněnými zákonem), stále je tu konflikt s dalšími právními předpisy. Zejména s ust. paragrafu 26 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody, zákonem č. 541/2020 Sb., o odpadech a zákonem č. 201/2012 Sb. o ochraně ovzduší, který zakazuje i pálení klestí v lese.
PŠ
Pavel Štác
23.10.2025 15:42Pan doktor zapomíná sdělit několik významných informací. Předně, pan Brezina jakožto bývalý tramp a aktivní návštěvník přírody nemá problém s pobytem trampů v přírodě, ale s budováním nelegálních staveb v lese, čemuž se nedivím. Když jdu na vandr, chci mít nad hlavou modré nebe a ne dřevěnou boudu pokrytou ipou. Samotné přespání v lese je možné i bez souhlasu vlastníka, neboť ho žádný právní předpis nezakazuje (vyjma území I.zóny národních parků a národních přírodních rezervací, kam platí zákaz vstupu mimo značené cesty).
Rozdělávání ohňů v lese rozhodně nelze doporučit, protože i kdyby vlastník lesa dokázal sehnat u orgánu státní správy lesů výjimku ze zákona č. 289/1995 Sb., o lesích (kterou lze udělit pouze v případě, že veřejný zájem převažuje nad zájmy chráněnými zákonem), stále je tu konflikt s dalšími právními předpisy. Zejména s ust. paragrafu 26 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody, zákonem č. 541/2020 Sb., o odpadech a zákonem č. 201/2012 Sb. o ochraně ovzduší, který zakazuje i pálení klestí v lese.
Odpovědět
Rozdělávání ohňů v lese rozhodně nelze doporučit, protože i kdyby vlastník lesa dokázal sehnat u orgánu státní správy lesů výjimku ze zákona č. 289/1995 Sb., o lesích (kterou lze udělit pouze v případě, že veřejný zájem převažuje nad zájmy chráněnými zákonem), stále je tu konflikt s dalšími právními předpisy. Zejména s ust. paragrafu 26 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody, zákonem č. 541/2020 Sb., o odpadech a zákonem č. 201/2012 Sb. o ochraně ovzduší, který zakazuje i pálení klestí v lese.
PŠ
Pavel Štác
23.10.2025 15:42Pan doktor zapomíná sdělit několik významných informací. Předně, pan Brezina jakožto bývalý tramp a aktivní návštěvník přírody nemá problém s pobytem trampů v přírodě, ale s budováním nelegálních staveb v lese, čemuž se nedivím. Když jdu na vandr, chci mít nad hlavou modré nebe a ne dřevěnou boudu pokrytou ipou. Samotné přespání v lese je možné i bez souhlasu vlastníka, neboť ho žádný právní předpis nezakazuje (vyjma území I.zóny národních parků a národních přírodních rezervací, kam platí zákaz vstupu mimo značené cesty).
Rozdělávání ohňů v lese rozhodně nelze doporučit, protože i kdyby vlastník lesa dokázal sehnat u orgánu státní správy lesů výjimku ze zákona č. 289/1995 Sb., o lesích (kterou lze udělit pouze v případě, že veřejný zájem převažuje nad zájmy chráněnými zákonem), stále je tu konflikt s dalšími právními předpisy. Zejména s ust. paragrafu 26 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody, zákonem č. 541/2020 Sb., o odpadech a zákonem č. 201/2012 Sb. o ochraně ovzduší, který zakazuje i pálení klestí v lese.
Odpovědět
Rozdělávání ohňů v lese rozhodně nelze doporučit, protože i kdyby vlastník lesa dokázal sehnat u orgánu státní správy lesů výjimku ze zákona č. 289/1995 Sb., o lesích (kterou lze udělit pouze v případě, že veřejný zájem převažuje nad zájmy chráněnými zákonem), stále je tu konflikt s dalšími právními předpisy. Zejména s ust. paragrafu 26 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody, zákonem č. 541/2020 Sb., o odpadech a zákonem č. 201/2012 Sb. o ochraně ovzduší, který zakazuje i pálení klestí v lese.
PŠ
Pavel Štác
23.10.2025 15:42Pan doktor zapomíná sdělit několik významných informací. Předně, pan Brezina jakožto bývalý tramp a aktivní návštěvník přírody nemá problém s pobytem trampů v přírodě, ale s budováním nelegálních staveb v lese, čemuž se nedivím. Když jdu na vandr, chci mít nad hlavou modré nebe a ne dřevěnou boudu pokrytou ipou. Samotné přespání v lese je možné i bez souhlasu vlastníka, neboť ho žádný právní předpis nezakazuje (vyjma území I.zóny národních parků a národních přírodních rezervací, kam platí zákaz vstupu mimo značené cesty).
Rozdělávání ohňů v lese rozhodně nelze doporučit, protože i kdyby vlastník lesa dokázal sehnat u orgánu státní správy lesů výjimku ze zákona č. 289/1995 Sb., o lesích (kterou lze udělit pouze v případě, že veřejný zájem převažuje nad zájmy chráněnými zákonem), stále je tu konflikt s dalšími právními předpisy. Zejména s ust. paragrafu 26 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody, zákonem č. 541/2020 Sb., o odpadech a zákonem č. 201/2012 Sb. o ochraně ovzduší, který zakazuje i pálení klestí v lese.
Odpovědět
Rozdělávání ohňů v lese rozhodně nelze doporučit, protože i kdyby vlastník lesa dokázal sehnat u orgánu státní správy lesů výjimku ze zákona č. 289/1995 Sb., o lesích (kterou lze udělit pouze v případě, že veřejný zájem převažuje nad zájmy chráněnými zákonem), stále je tu konflikt s dalšími právními předpisy. Zejména s ust. paragrafu 26 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody, zákonem č. 541/2020 Sb., o odpadech a zákonem č. 201/2012 Sb. o ochraně ovzduší, který zakazuje i pálení klestí v lese.
PŠ
Pavel Štác
23.10.2025 15:42Pan doktor zapomíná sdělit několik významných informací. Předně, pan Brezina jakožto bývalý tramp a aktivní návštěvník přírody nemá problém s pobytem trampů v přírodě, ale s budováním nelegálních staveb v lese, čemuž se nedivím. Když jdu na vandr, chci mít nad hlavou modré nebe a ne dřevěnou boudu pokrytou ipou. Samotné přespání v lese je možné i bez souhlasu vlastníka, neboť ho žádný právní předpis nezakazuje (vyjma území I.zóny národních parků a národních přírodních rezervací, kam platí zákaz vstupu mimo značené cesty).
Rozdělávání ohňů v lese rozhodně nelze doporučit, protože i kdyby vlastník lesa dokázal sehnat u orgánu státní správy lesů výjimku ze zákona č. 289/1995 Sb., o lesích (kterou lze udělit pouze v případě, že veřejný zájem převažuje nad zájmy chráněnými zákonem), stále je tu konflikt s dalšími právními předpisy. Zejména s ust. paragrafu 26 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody, zákonem č. 541/2020 Sb., o odpadech a zákonem č. 201/2012 Sb. o ochraně ovzduší, který zakazuje i pálení klestí v lese.
Odpovědět
Rozdělávání ohňů v lese rozhodně nelze doporučit, protože i kdyby vlastník lesa dokázal sehnat u orgánu státní správy lesů výjimku ze zákona č. 289/1995 Sb., o lesích (kterou lze udělit pouze v případě, že veřejný zájem převažuje nad zájmy chráněnými zákonem), stále je tu konflikt s dalšími právními předpisy. Zejména s ust. paragrafu 26 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody, zákonem č. 541/2020 Sb., o odpadech a zákonem č. 201/2012 Sb. o ochraně ovzduší, který zakazuje i pálení klestí v lese.
PŠ
Pavel Štác
23.10.2025 15:43Pan doktor zapomíná sdělit několik významných informací. Předně, pan Brezina jakožto bývalý tramp a aktivní návštěvník přírody nemá problém s pobytem trampů v přírodě, ale s budováním nelegálních staveb v lese, čemuž se nedivím. Když jdu na vandr, chci mít nad hlavou modré nebe a ne dřevěnou boudu pokrytou ipou. Samotné přespání v lese je možné i bez souhlasu vlastníka, neboť ho žádný právní předpis nezakazuje (vyjma území I.zóny národních parků a národních přírodních rezervací, kam platí zákaz vstupu mimo značené cesty).
Rozdělávání ohňů v lese rozhodně nelze doporučit, protože i kdyby vlastník lesa dokázal sehnat u orgánu státní správy lesů výjimku ze zákona č. 289/1995 Sb., o lesích (kterou lze udělit pouze v případě, že veřejný zájem převažuje nad zájmy chráněnými zákonem), stále je tu konflikt s dalšími právními předpisy. Zejména s ust. paragrafu 26 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody, zákonem č. 541/2020 Sb., o odpadech a zákonem č. 201/2012 Sb. o ochraně ovzduší, který zakazuje i pálení klestí v lese.
Odpovědět
Rozdělávání ohňů v lese rozhodně nelze doporučit, protože i kdyby vlastník lesa dokázal sehnat u orgánu státní správy lesů výjimku ze zákona č. 289/1995 Sb., o lesích (kterou lze udělit pouze v případě, že veřejný zájem převažuje nad zájmy chráněnými zákonem), stále je tu konflikt s dalšími právními předpisy. Zejména s ust. paragrafu 26 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody, zákonem č. 541/2020 Sb., o odpadech a zákonem č. 201/2012 Sb. o ochraně ovzduší, který zakazuje i pálení klestí v lese.
PŠ
Pavel Štác
23.10.2025 15:43Pan doktor zapomíná sdělit několik významných informací. Předně, pan Brezina jakožto bývalý tramp a aktivní návštěvník přírody nemá problém s pobytem trampů v přírodě, ale s budováním nelegálních staveb v lese, čemuž se nedivím. Když jdu na vandr, chci mít nad hlavou modré nebe a ne dřevěnou boudu pokrytou ipou. Samotné přespání v lese je možné i bez souhlasu vlastníka, neboť ho žádný právní předpis nezakazuje (vyjma území I.zóny národních parků a národních přírodních rezervací, kam platí zákaz vstupu mimo značené cesty).
Rozdělávání ohňů v lese rozhodně nelze doporučit, protože i kdyby vlastník lesa dokázal sehnat u orgánu státní správy lesů výjimku ze zákona č. 289/1995 Sb., o lesích (kterou lze udělit pouze v případě, že veřejný zájem převažuje nad zájmy chráněnými zákonem), stále je tu konflikt s dalšími právními předpisy. Zejména s ust. paragrafu 26 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody, zákonem č. 541/2020 Sb., o odpadech a zákonem č. 201/2012 Sb. o ochraně ovzduší, který zakazuje i pálení klestí v lese.
Odpovědět
Rozdělávání ohňů v lese rozhodně nelze doporučit, protože i kdyby vlastník lesa dokázal sehnat u orgánu státní správy lesů výjimku ze zákona č. 289/1995 Sb., o lesích (kterou lze udělit pouze v případě, že veřejný zájem převažuje nad zájmy chráněnými zákonem), stále je tu konflikt s dalšími právními předpisy. Zejména s ust. paragrafu 26 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody, zákonem č. 541/2020 Sb., o odpadech a zákonem č. 201/2012 Sb. o ochraně ovzduší, který zakazuje i pálení klestí v lese.
PŠ
Pavel Štác
23.10.2025 15:43Pan doktor zapomíná sdělit několik významných informací. Předně, pan Brezina jakožto bývalý tramp a aktivní návštěvník přírody nemá problém s pobytem trampů v přírodě, ale s budováním nelegálních staveb v lese, čemuž se nedivím. Když jdu na vandr, chci mít nad hlavou modré nebe a ne dřevěnou boudu pokrytou ipou. Samotné přespání v lese je možné i bez souhlasu vlastníka, neboť ho žádný právní předpis nezakazuje (vyjma území I.zóny národních parků a národních přírodních rezervací, kam platí zákaz vstupu mimo značené cesty).
Rozdělávání ohňů v lese rozhodně nelze doporučit, protože i kdyby vlastník lesa dokázal sehnat u orgánu státní správy lesů výjimku ze zákona č. 289/1995 Sb., o lesích (kterou lze udělit pouze v případě, že veřejný zájem převažuje nad zájmy chráněnými zákonem), stále je tu konflikt s dalšími právními předpisy. Zejména s ust. paragrafu 26 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody, zákonem č. 541/2020 Sb., o odpadech a zákonem č. 201/2012 Sb. o ochraně ovzduší, který zakazuje i pálení klestí v lese.
Odpovědět
Rozdělávání ohňů v lese rozhodně nelze doporučit, protože i kdyby vlastník lesa dokázal sehnat u orgánu státní správy lesů výjimku ze zákona č. 289/1995 Sb., o lesích (kterou lze udělit pouze v případě, že veřejný zájem převažuje nad zájmy chráněnými zákonem), stále je tu konflikt s dalšími právními předpisy. Zejména s ust. paragrafu 26 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody, zákonem č. 541/2020 Sb., o odpadech a zákonem č. 201/2012 Sb. o ochraně ovzduší, který zakazuje i pálení klestí v lese.
PŠ
Pavel Štác
23.10.2025 15:43Pan doktor zapomíná sdělit několik významných informací. Předně, pan Brezina jakožto bývalý tramp a aktivní návštěvník přírody nemá problém s pobytem trampů v přírodě, ale s budováním nelegálních staveb v lese, čemuž se nedivím. Když jdu na vandr, chci mít nad hlavou modré nebe a ne dřevěnou boudu pokrytou ipou. Samotné přespání v lese je možné i bez souhlasu vlastníka, neboť ho žádný právní předpis nezakazuje (vyjma území I.zóny národních parků a národních přírodních rezervací, kam platí zákaz vstupu mimo značené cesty).
Rozdělávání ohňů v lese rozhodně nelze doporučit, protože i kdyby vlastník lesa dokázal sehnat u orgánu státní správy lesů výjimku ze zákona č. 289/1995 Sb., o lesích (kterou lze udělit pouze v případě, že veřejný zájem převažuje nad zájmy chráněnými zákonem), stále je tu konflikt s dalšími právními předpisy. Zejména s ust. paragrafu 26 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody, zákonem č. 541/2020 Sb., o odpadech a zákonem č. 201/2012 Sb. o ochraně ovzduší, který zakazuje i pálení klestí v lese.
Odpovědět
Rozdělávání ohňů v lese rozhodně nelze doporučit, protože i kdyby vlastník lesa dokázal sehnat u orgánu státní správy lesů výjimku ze zákona č. 289/1995 Sb., o lesích (kterou lze udělit pouze v případě, že veřejný zájem převažuje nad zájmy chráněnými zákonem), stále je tu konflikt s dalšími právními předpisy. Zejména s ust. paragrafu 26 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody, zákonem č. 541/2020 Sb., o odpadech a zákonem č. 201/2012 Sb. o ochraně ovzduší, který zakazuje i pálení klestí v lese.
PŠ
Pavel Štác
23.10.2025 15:43Pan doktor zapomíná sdělit několik významných informací. Předně, pan Brezina jakožto bývalý tramp a aktivní návštěvník přírody nemá problém s pobytem trampů v přírodě, ale s budováním nelegálních staveb v lese, čemuž se nedivím. Když jdu na vandr, chci mít nad hlavou modré nebe a ne dřevěnou boudu pokrytou ipou. Samotné přespání v lese je možné i bez souhlasu vlastníka, neboť ho žádný právní předpis nezakazuje (vyjma území I.zóny národních parků a národních přírodních rezervací, kam platí zákaz vstupu mimo značené cesty).
Rozdělávání ohňů v lese rozhodně nelze doporučit, protože i kdyby vlastník lesa dokázal sehnat u orgánu státní správy lesů výjimku ze zákona č. 289/1995 Sb., o lesích (kterou lze udělit pouze v případě, že veřejný zájem převažuje nad zájmy chráněnými zákonem), stále je tu konflikt s dalšími právními předpisy. Zejména s ust. paragrafu 26 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody, zákonem č. 541/2020 Sb., o odpadech a zákonem č. 201/2012 Sb. o ochraně ovzduší, který zakazuje i pálení klestí v lese.
Odpovědět
Rozdělávání ohňů v lese rozhodně nelze doporučit, protože i kdyby vlastník lesa dokázal sehnat u orgánu státní správy lesů výjimku ze zákona č. 289/1995 Sb., o lesích (kterou lze udělit pouze v případě, že veřejný zájem převažuje nad zájmy chráněnými zákonem), stále je tu konflikt s dalšími právními předpisy. Zejména s ust. paragrafu 26 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody, zákonem č. 541/2020 Sb., o odpadech a zákonem č. 201/2012 Sb. o ochraně ovzduší, který zakazuje i pálení klestí v lese.
PŠ
Pavel Štác
23.10.2025 15:43Pan doktor zapomíná sdělit několik významných informací. Předně, pan Brezina jakožto bývalý tramp a aktivní návštěvník přírody nemá problém s pobytem trampů v přírodě, ale s budováním nelegálních staveb v lese, čemuž se nedivím. Když jdu na vandr, chci mít nad hlavou modré nebe a ne dřevěnou boudu pokrytou ipou. Samotné přespání v lese je možné i bez souhlasu vlastníka, neboť ho žádný právní předpis nezakazuje (vyjma území I.zóny národních parků a národních přírodních rezervací, kam platí zákaz vstupu mimo značené cesty).
Rozdělávání ohňů v lese rozhodně nelze doporučit, protože i kdyby vlastník lesa dokázal sehnat u orgánu státní správy lesů výjimku ze zákona č. 289/1995 Sb., o lesích (kterou lze udělit pouze v případě, že veřejný zájem převažuje nad zájmy chráněnými zákonem), stále je tu konflikt s dalšími právními předpisy. Zejména s ust. paragrafu 26 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody, zákonem č. 541/2020 Sb., o odpadech a zákonem č. 201/2012 Sb. o ochraně ovzduší, který zakazuje i pálení klestí v lese.
Odpovědět
Rozdělávání ohňů v lese rozhodně nelze doporučit, protože i kdyby vlastník lesa dokázal sehnat u orgánu státní správy lesů výjimku ze zákona č. 289/1995 Sb., o lesích (kterou lze udělit pouze v případě, že veřejný zájem převažuje nad zájmy chráněnými zákonem), stále je tu konflikt s dalšími právními předpisy. Zejména s ust. paragrafu 26 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody, zákonem č. 541/2020 Sb., o odpadech a zákonem č. 201/2012 Sb. o ochraně ovzduší, který zakazuje i pálení klestí v lese.
PŠ
Pavel Štác
23.10.2025 15:43Pan doktor zapomíná sdělit několik významných informací. Předně, pan Brezina jakožto bývalý tramp a aktivní návštěvník přírody nemá problém s pobytem trampů v přírodě, ale s budováním nelegálních staveb v lese, čemuž se nedivím. Když jdu na vandr, chci mít nad hlavou modré nebe a ne dřevěnou boudu pokrytou ipou. Samotné přespání v lese je možné i bez souhlasu vlastníka, neboť ho žádný právní předpis nezakazuje (vyjma území I.zóny národních parků a národních přírodních rezervací, kam platí zákaz vstupu mimo značené cesty).
Rozdělávání ohňů v lese rozhodně nelze doporučit, protože i kdyby vlastník lesa dokázal sehnat u orgánu státní správy lesů výjimku ze zákona č. 289/1995 Sb., o lesích (kterou lze udělit pouze v případě, že veřejný zájem převažuje nad zájmy chráněnými zákonem), stále je tu konflikt s dalšími právními předpisy. Zejména s ust. paragrafu 26 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody, zákonem č. 541/2020 Sb., o odpadech a zákonem č. 201/2012 Sb. o ochraně ovzduší, který zakazuje i pálení klestí v lese.
Odpovědět
Rozdělávání ohňů v lese rozhodně nelze doporučit, protože i kdyby vlastník lesa dokázal sehnat u orgánu státní správy lesů výjimku ze zákona č. 289/1995 Sb., o lesích (kterou lze udělit pouze v případě, že veřejný zájem převažuje nad zájmy chráněnými zákonem), stále je tu konflikt s dalšími právními předpisy. Zejména s ust. paragrafu 26 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody, zákonem č. 541/2020 Sb., o odpadech a zákonem č. 201/2012 Sb. o ochraně ovzduší, který zakazuje i pálení klestí v lese.
JP
Jaroslav Pokorný
23.10.2025 18:42 Reaguje na Pavel ŠtácVy jste ten počítač musel hodně naštvat.
Odpovědět
OH
Oldřich Hajný
23.10.2025 22:29 Reaguje na Pavel ŠtácK legalizaci rozdělávání ohňů v lese není třeba žádná výjimka ze zákona 289/95 vydávaná orgánem SSL. Stačí prostý souhlas vlastníka lesa a protože není předepsaná forma, může být klidně i jenom ústní. A mimochodem - zákaz vstupu mimo značené cesty neplatí v národních parcích pro 1.zónu, ale pouze pro klidová území.
Odpovědět
EB
Emil Bernardy
24.10.2025 07:14 Reaguje na Pavel ŠtácBylo mně řečeno,že tramp jsem.Bývalý tramp/jak píšete výše/ je ten který nějakým způsoben přišel o kamarády,přátele.Pan B.není ve věku kdy by tito zemřeli na starobu.Tedy nějaký osobnostní rys.
Já jako tedy také tramp,skaut ,turista či horolezec spal všude jen ne v trampské boudě o kterých je řeč.Ale mnohokráte jsem v nich pobyl,posvačil ukryl se před slotou a početl v návštěvních knihách a i něco přidal.Nejde o zákony ale o přátelství nebo nenávist,tak prosté.Teď jim někdo utekl z Bohnic a primář rezignoval.
Ještě jednou,až za Váš příspěvek.... :-)
Odpovědět
Já jako tedy také tramp,skaut ,turista či horolezec spal všude jen ne v trampské boudě o kterých je řeč.Ale mnohokráte jsem v nich pobyl,posvačil ukryl se před slotou a početl v návštěvních knihách a i něco přidal.Nejde o zákony ale o přátelství nebo nenávist,tak prosté.Teď jim někdo utekl z Bohnic a primář rezignoval.
Ještě jednou,až za Váš příspěvek.... :-)
Vladimír Kožíšek
23.10.2025 16:23Ono je to vlastně pěkné. Máme se tak dobře, že se můžeme zabývat nesmysly. Jednou možná, a je to bohužel velmi reálné, nastane situace, kdy na tuto dobu bude pár přeživších z protiatomových krytů nostalgicky vzpomínat podobně, jako naši pradědové vzpomínali na "belle epoque." Bude to vzpomínka na epochu pana Breziny a jeho boje proti 5-ti srubům kdesi v lesích Křivoklátska.
Odpovědět
JS
Jiří Sirka
23.10.2025 21:51 Reaguje na Vladimír KožíšekKrivoklatska? Člověče nešťastná, vždyť vy ani netušíte kde spor probíhá!
Odpovědět
Pe
Peter
23.10.2025 22:43 Reaguje na Jiří SirkaKokořínsko nebo Křivoklátsko, to je přece jedno.
Úkol je kopnout si do Breziny, ne se zatěžovat fakty.
Odpovědět
Úkol je kopnout si do Breziny, ne se zatěžovat fakty.
EB
Emil Bernardy
24.10.2025 07:50 Reaguje na Jiří SirkaZájem zla je i za hranicemi Kokořínska.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
24.10.2025 11:32 Reaguje na Emil BernardyPřesně tak a už mnoho desetiletí zpětně. Jeden revírník, či vlastník lesa táboření toleruje, ale jeho nástupce nikoliv a nebo podlehne tlaku těch "Březinů" a nadřízených.
Znám osadu, které se za ten zákaz tábořit revírník
omlouval kvůli existenčním starostem, když mu to
vedoucí polesí po upozornění ochranářů nařídil.
Smutné, ale skončilo tímto další tábořiště s tradicí takřka 70 let údajně kvůli hnízdění výra, který tam
úspěšně vyvádí mladé 30 let pozorován trempy a vůbec
mu nevadí to tábořiště s večerním hraním na kytaru.
Z protější skály jsem ho na hnízdě pozoroval mnoho
let a fandil mu, že likviduje krkavce a sojky. To
údajné rušení mu nevadilo, což se nedá říci o těch
ochranářích, kteří k hnízdu slaňovali, aby mohli
okroužkovat mláďata. Jedno z nich před nimi spadlo
přes hranu plošiny a dokonalo na dně opuštěného
dolu. Tak probíhá a dopadá "vědecká" ochrana ptáků
a jiných zvířat. Viděl jsem dolámané a uškrcené
ptáky v odchytových sítích při kroužkování a taky
ta vypadlá mláďata z hnízda při kroužkování. Tato
"věda" tak zahubí více ptáků, než pouhé pozorování
dalekohledem a pobyt trempů v bezpečné vzdálenosti
od hnízda. Jinak zatím nutně nepotřebuji ty boudy,
ale chápu ty, kteří chtějí s podlomeným zdravím
pobýt s kamarády v přírodě. Uvedu příklad kamaráda
upoutaného na invalidní vozík, kterého kamarádi
dopraví na tábořiště a na noc uloží v boudě na
palandu. Ve stanu by už bohužel spát nemohl, ale
v boudě to ještě jde. To samé u starších trempů,
kteří dožívají a až tu nebudou, tak ať Březina
zlikviduje třeba všechna tábořiště, protože po
naši generaci o táboření už asi zájem nebude.
Odpovědět
Znám osadu, které se za ten zákaz tábořit revírník
omlouval kvůli existenčním starostem, když mu to
vedoucí polesí po upozornění ochranářů nařídil.
Smutné, ale skončilo tímto další tábořiště s tradicí takřka 70 let údajně kvůli hnízdění výra, který tam
úspěšně vyvádí mladé 30 let pozorován trempy a vůbec
mu nevadí to tábořiště s večerním hraním na kytaru.
Z protější skály jsem ho na hnízdě pozoroval mnoho
let a fandil mu, že likviduje krkavce a sojky. To
údajné rušení mu nevadilo, což se nedá říci o těch
ochranářích, kteří k hnízdu slaňovali, aby mohli
okroužkovat mláďata. Jedno z nich před nimi spadlo
přes hranu plošiny a dokonalo na dně opuštěného
dolu. Tak probíhá a dopadá "vědecká" ochrana ptáků
a jiných zvířat. Viděl jsem dolámané a uškrcené
ptáky v odchytových sítích při kroužkování a taky
ta vypadlá mláďata z hnízda při kroužkování. Tato
"věda" tak zahubí více ptáků, než pouhé pozorování
dalekohledem a pobyt trempů v bezpečné vzdálenosti
od hnízda. Jinak zatím nutně nepotřebuji ty boudy,
ale chápu ty, kteří chtějí s podlomeným zdravím
pobýt s kamarády v přírodě. Uvedu příklad kamaráda
upoutaného na invalidní vozík, kterého kamarádi
dopraví na tábořiště a na noc uloží v boudě na
palandu. Ve stanu by už bohužel spát nemohl, ale
v boudě to ještě jde. To samé u starších trempů,
kteří dožívají a až tu nebudou, tak ať Březina
zlikviduje třeba všechna tábořiště, protože po
naši generaci o táboření už asi zájem nebude.
PC
JV
IB
Ivan Brezina
25.10.2025 10:03Velmi panu Utínkovi za tento text děkuju. Un totiž jinými sliby říká: "Vlastníci, povolte ve svých lesích stanování. Tím trampům vyhovíte, tábořit budou moci. Z toho ovšem logicky plyne, že nepotřebují kempy s lavičkami, boudami a ohništi, a ty můžete s klidným svědomím zbourat." Skvělé, pod to se podepisuju! Slovo lednického odborníka má váhu! Takže Pouzar, likvidovat, ničit, přesně dle Utínkova návodu.
Odpovědět
PC
Pavel Charvát
26.10.2025 22:46 Reaguje na Ivan BrezinaJe to pan Dušan Utinek a ne Utínek. Což samozřejmě víte a děláte to schválně. Zdá se, že i komolení jmen je znakem duševního pohnutí v šestinedělí, von ten medik v kavárně U Špirků na to asi jenom zapomněl.
Odpovědět
PJ
Pavel Já
1.11.2025 07:23 Reaguje na Ivan BrezinaBrezino tvoje slovo jakoekologa který jak jsi napsal vystudoval tak tak nemá žádnou váhu zvlášt když jsi naflákal do Kružského potoka nebezpečný odpad a obec Kruh je v ochranném pásmu vodního zdroje. Jsi obyčejné ekologické čuně!
Odpovědět
ZČ
Zdeněk Černý
27.10.2025 19:22Trempingu jsem vždycky fandil, dnes však představuje problém. Nechci spojovat nepořádek u turistických odpočívadel s turisty. Na stejná místa se dostávají výletníci, kteří se tam občerství a už nepovažují za samozřejmost si odpad z toho, co přinesli zase odnést. Pokud ale vidím právě na Kokořínsku neskutečný bordel u převisů mimo turistické stezky, asi je to dílo "trempů". V jeskyni Rozbořenka jsou plné pytle bordelu, stejně jako na mnoha dalších odlehlých místech spojených s trempingem. Co je tady předmětem sporu přesně nevím, ale nechávat po sobě bordel, kulturní dědictví není.Vím, že to není problém všech, ale nedá se s tím mnoho dělat. My, turisté musíme také čelit různým omezením, která jsou zaváděna kvůli těm, kteří se neumí chovat jako lidi.
Odpovědět
EB
Emil Bernardy
29.10.2025 13:44 Reaguje na Zdeněk ČernýTramp jste nebo nejste,fanda je co?.Dnes je problém šíření obrázků a slůvek po netu a divák,konzument,to zamění za realitu.Nedovolím si říci,že hromady nepořádku po lesích , polích a městech udělali trampové,nebo jiné skupiny,skauti,školní výlety,Sokolové či turisté.Nepořádní návštěvníci lesa ano.Nepořádní lidé,české peprné výrazy máme.Každý návštěvník lesa není tramp.A ty trampy kteří se podílejí na úklidu lesa a i vysazování stromků(znám kamarády) tímto urážíte.To je špatně.
Odpovědět
